Дело № 1 - 146/2011 (15507) Именем Российской Федерации п. Ола «14» ноября 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сасова В.В., при секретаре Сенцовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Кобыща А.В., подсудимого Абрамова В.М. и защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 164, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Абрамов В.М. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 25 июля 2011 г., около 11 час. водитель Абрамов В.М., не имея права управления транспортным средством категории «Д», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в светлое время суток по дворовой территории <адрес> по <адрес> в <адрес>, предназначенной для проезда и подъезда к дому транспортных средств. В период с 11 час. до 11 час. 45 мин. 25 июня 2011 г., водитель Абрамов В.М. в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, отъезжая задним ходом от магазина «Гермес, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которой: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. ФИО6 получил сочетанную тупую травму головы и туловища, в состав которой входят следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с обширной рвано- ушибленной раной на волосистой части головы в теменно-затылочной области, ссадинами и кровоподтеками на лице, сотрясением головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом ткани обоих легких, спадением ткани обоих легких ( коллапсом легких), кровоизлиянием в правую плевральную полость и скоплением воздуха в правой плевральной полости; закрытая тупая травма живота с кровоизлиянием в круглую связку печени, разрывом ткани печени, кровоизлиянием в стенку желчного пузыря, кровоизлиянием в ткань поджелудочной железы и окружающую ее клетчатку, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между действиями водителя Абрамова В.М., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствуюдими требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию) и наступившими вредными последствиями - наездом на пшехода ФИО6, усматривается техническая причинная связь Абрамовым в ходе предварительного слушания, в присутствии защитника, заявлено ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом Абрамов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Потерпевшая ФИО6 и его законный представитель ФИО7,своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель так же выразили согласие на постановление приговора в отношении Абрамова без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами. С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Абрамова В.М. квалифицируются судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, - личность подсудимого - возраст, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно судимый к лишению свободы, после освобождения мер к трудоустройству не принимал, постоянного источника дохода не имел, систематически злоупотреблял спиртными напитками, имел доставления в милицию за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок; в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах, хулиганство; на учетах <данные изъяты>; - обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины; - обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, и считает, что Абрамову, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказания в данном случае не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако учитывая, что Абрамов совершил преступление впервые, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и связанных с поведением Абрамова после совершения преступления, позицию потрерпевшего и его законного представителя, приходит к выводу о возможности исправления Абрамова без реального отбывания наказания и полагает возможным применить статью 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на Игошина в период условного осуждения не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительтства. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - коробка от видеокамеры «Samsung» подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО8 В ходе производства по делу, в качестве защитника Абрамов АА. по назначению в порядке ст.50 ч. 2 УПК РФ принимал участие адвокат Литвиненко А. А., которому произведена оплата труда в суммах соответственно 4475 руб. 63 коп. Отмеченные суммы оплаты труда защитников являются процессуальными издержками, которые, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Абрамова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Абрамова В.М. обязанность - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. До вступления приговора в законную силу Абрамому В. М. меру пресечения оставить действия меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - коробку от видеокамеры «Samsung» оставить в распоряжении ФИО11. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников Липинского А. В и Литвиненко А. А. в ходе дознания и в суде в суммах соответственно 3729 руб. 69 коп. и 1491 руб. 88 коп. отнести за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты> В. В. Сасов <данные изъяты> <данные изъяты>В.В. Сасов