Дело № 1-16/2012 (15527)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Ола                    16 января 2012 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В. при секретаре Левкович А.Б.,

с участием:

заместителя прокурора Ольского района Пруцкова С.А.,

обвиняемого Тюрина А.А.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 9,

и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Тюрина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Тюрин А.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

        Так, он, Тюрин А.А., 02 августа 2011 года около 18 часов, находясь по месту своего жительства в кв. № дома № по <адрес>, прочтя в одной из газет объявление о том, что на автомобиль <данные изъяты> требуются зеркала заднего вида, решил похитить запасные части с автомобилей подобной марки для последующей их продажи по указанному объявлению.

        03 августа 2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут он, проходя мимо дома № по <адрес> и увидев автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, решил похитить с него запасные части.

        Во исполнение задуманного Тюрин А.А. 03 августа 2011 года в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, путем слома крепежей, незаконно, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, запасные части, принадлежащие ФИО1, а именно: два боковых зеркала заднего вида по цене 1145 рублей за 1 зеркало, на общую сумму 2290 рублей; заднее парковочное зеркало стоимостью 860 рублей; дворник задней двери с рычагом стеклоочистителя стоимостью 290 рублей; видеокамеру заднего ходя стоимостью 875 рублей, а всего имущества на общую сумму 4315 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4315 рублей.

      Органами предварительного следствия указанные действия Тюрина квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании стороны письменно ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав по поводу заявлений сторон мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит данные заявления подлежащими удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям.

        В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Тюрин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Обвиняемый Тюрин, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, в органы предварительного следствия явился с повинной. Тюрин по месту жительства и прежней учебы <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно. Сирота - мать умерла, отец лишен родительских прав, проживает один. По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако, степень выраженности психических расстройств такова, что не лишала Тюрина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных расстройств психических действий во время совершения инкриминируемого деяния у него не отмечалось, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тюрин судимости не имеет, но ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за кражи, освобожден в связи с истечением срока давности.

        Потерпевшим ФИО1, а также самим обвиняемым письменно заявлено о прекращении дела в связи с примирением сторон по причине того, что стороны примирились, Тюрин полностью за счет собственных средств возместил потерпевшему причиненный в результате содеянного вред. Гражданский иск по делу не заявлен.

        При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учетом личности обвиняемого Тюрина, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется; прекращение дела по указанному основанию возможно и не противоречит в данном случае требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

        В отношении Тюрина А.А. мера пресечения не избиралась, ему избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Согласно постановлению следователя от 21.12.2011г. защитнику Мироевской Т.П. за защиту обвиняемого на предварительном следствии выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и данная сумма на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере 745 руб. 94 коп., которая предусмотрена к выплате защитнику Литвиненко А.А. за защиту обвиняемого в ходе судебного разбирательства. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.         

      Поскольку же Тюрин по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 354 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Тюрина Александра Александровича о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить обвиняемого Тюрина Александра Александровича от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Тюрина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить Тюрину А.А. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей частной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.

Судья          Г.В.Карташова