Дело № 1-129/2010 (№ 95612)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 11 августа 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,
подсудимого Дельянского М.Е.,
защитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 46,
и потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дельянского <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дельянский М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут Дельянский М.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить DVD проигрыватель, принадлежащий ФИО1
Во исполнение задуманного Дельянский М.Е. 15 мая 2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 DVD проигрыватель «LGDGK 875» стоимостью 2505 рублей 60 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2505 рублей 60 копеек.
Обвиняемым Дельянским при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дельянский подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Дельянский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Дельянского М.Е. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из следующего.
Как следует из характеристики, Дельянский по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. В то же время он неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует имеющаяся в деле информация (л.д. 56-57). Преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению через непродолжительный промежуток времени после осуждения за аналогичные тяжкие преступления (л.д. 62-66).
Обстоятельством, смягчающим наказание Дельянскому, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении Дельянскому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после условного осуждения за тяжкие преступления аналогичного характера, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, недостаточное исправительное воздействие назначенного наказания за совершение аналогичных тяжких преступлений по предыдущим приговорам и считает, что Дельянскому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного статьей закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется, а иной вид наказания не достигнет в данном случае целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наличие предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания), и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств дают суду основания для применения к Дельянскому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей закона, по которой квалифицированы его действия.
Совершение Дельянским преступления в период испытательного срока по условному осуждению по двум предыдущим приговорам, а также данные о личности Дельянского, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности и к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, исключают применение к нему по настоящему приговору условного осуждения, посколькуоснований полагать о возможности исправления Дельянского без реального отбывания лишения свободы у суда не имеется.
Приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дельянский осужден (по каждому из приговоров) к лишению свободы сроком на три года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года.
Однако, хотя Дельянский по настоящему приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств (совершение преступления через непродолжительное время после условного осуждения за аналогичные тяжкие преступления) и данных о личности подсудимого не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считает, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам Дельянскому должно быть отменено, а наказание ему назначено по правилам ст. 70 ч.ч. 1 и 4 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
Поскольку Дельянский осуждается за преступление небольшой тяжести, а в совокупность преступлений, по которым Дельянскому назначается окончательное наказание, входят тяжкие преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), у него отсутствует рецидив преступлений, то для отбывания лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.
Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу предъявлен гражданский иск к Дельянскому о взыскании имущественного ущерба на сумму 2505 руб. 60 коп., от которого потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с добровольным погашением подсудимым имущественного ущерба, и данное обстоятельство в соответствии со истец" target="blank" data-id="31903">ст. 44 ч. 5 УПК РФ дает суду основание прекратить производство по указанному гражданскому иску.
Согласно постановлению и.о. дознавателя ОВД по Ольскому району ФИО2 от 29.06.2010г. защитнику Дельянского - адвокату Ковалевскому А.А. предусмотрена выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 2 п. 5 УПК РФ является процессуальными издержками, которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежит возмещению за счет осужденного или отнесению за счет средств федерального бюджета. Процессуальными издержками также являются средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение тому же адвокату за защиту Дельянского в суде по постановлению суда от 11.08.2010г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Дельянского <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дельянскому М.Е. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ Дельянскому М.Е., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Дельянскому М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Дельянскому М.Е. исчислять с 11 августа 2010 года.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Дельянскому М.Е. о взыскании имущественного ущерба на сумму 2505 руб. 60 коп. прекратить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.В.Карташова