Дело № 1-124/2010 (95597)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 28 июля 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д.В.,
подсудимых Газизова А.А. и Самойловой Н.В.,
защитников - адвокатов Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 127, и Ковалевского А.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 42,
представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Газизова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
и Самойловой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, судимой <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Газизов А.А. и Самойлова Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Газизов А.А. совместно с Самойловой Н.В. 09 апреля 2010 года в период времени с 15 до 17 часов, находясь у ФИО2 в <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки.
09 апреля 2010 года около 17 часов, воспользовавшись тем, что ФИО2 лег спать и не может контролировать обстановку в квартире, Газизов с целью обращения чужого имущества в свою собственность предложил Самойловой совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на что Самойлова согласилась, тем самым Газизов и Самойлова вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2
09 апреля 2010 года в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, реализуя задуманное, Газизов А.А. и Самойлова Н.В., действуя по предварительному сговору, умышленно, противоправно, с корыстной целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 6305 рублей;
- часы-будильник китайского производства марки «QUARTZ» стоимостью 144 рубля;
- 3 килограмма куриных окороков, стоимостью 90 рублей за килограмм, а всего на сумму 270 рублей;
- 3 килограмма риса, стоимостью 50 рублей за килограмм, а всего на сумму 150 рублей;
- 2 пачки чая «Уссурийский тигр» весом по 0,250 грамм каждая, стоимостью 47 рублей за одну пачку, а всего на сумму 94 рубля;
- 3 килограмма макарон, стоимостью 44 рубля за килограмм, а всего на сумму 132 рубля;
- 2 килограмма мяса баранины, стоимостью 250 рублей за килограмм, а всего на сумму 500 рублей;
- одну банку мяса-спрет емкостью 500 грамм, стоимостью 78 рублей;
- одну банку говяжьей тушенки стоимостью 47 рублей;
- один килограмм сахарного песка стоимостью 45 рублей;
- одну упаковку сливочного масла «Покровские русские традиции» весом 500 грамм, стоимостью 59 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 824 рубля, после чего Газизов и Самойлова с места происшествия скрылись, получив реальную возможность незаконно пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным.
В результате совместных умышленных, противоправных действий Газизова А.А. и Самойловой Н.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 824 рубля, который является для него значительным, поскольку он был лишен жизненно важного имущества - продуктов питания и источника получения информации.
Обвиняемыми Газизовым А.А. и Самойловой Н.В. при разъяснении им требований ст. 217 ч. 5 УПК РФ, а также при получении копий обвинительного заключения письменно заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые Газизов А.А. и Самойлова Н.В. подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства они не оспаривают, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Газизов А.А. и Самойлова Н.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в деле материалам по суду признан недееспособным, в связи с чем, с учетом мнений участников судебного заседания и заявления представителя потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО2 не может понимать значения своих действий, которое подтверждается материалами дела (л.д. 36.38, 44), судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2
Законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО1 заявила о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Газизова А.А. и Самойловой Н.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения анализа доказательств и их оценки в приговоре.
Действия подсудимого Газизова А.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Самойловой Н.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому Газизову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное им преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Согласно имеющейся в деле характеристике Газизов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (л.д. 117), но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д. 116), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 124-125).
Обстоятельством, смягчающим наказание Газизова А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, частичное возмещение причиненного вреда, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При таком положении, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения Газизовым преступления, его роль в его совершении (явился инициатором), личность подсудимого - ранее не судим, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; наличие обстоятельств, смягчающих наказание Газизова, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание имущественное положение Газизова, не имеющего постоянного дохода, что при условии назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, может поставить подсудимого в тяжелое материальной положение, а также заверения Газизова о несовершении впредь противоправных деяний, суд считает, что Газизову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о назначении подсудимой Саймоловой Н.В. наказания, суд учитывает, что совершенное ею преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Согласно имеющейся в деле характеристике Самойлова Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 152), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (л.д. 142), но состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 141), привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 153-156), преступление совершила в период испытательного срока по условному осуждению.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самойловой Н.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, частичное возмещение причиненного вреда, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.
При таком положении, исходя: из тяжести и обстоятельств совершения Самойловой преступления, ее роли; личности подсудимой - ранее судима, характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>; наличия обстоятельств, смягчающих наказание Самойловой и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание; влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, принимая во внимание имущественное положение Самойловой, не имеющей постоянного дохода, что при условии назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, может поставить подсудимую в тяжелое материальной положение, а также учитывая недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, суд считает, что Самойловой Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в данном конкретном случае не имеется.
Совершение Самойловой преступления средней тяжести в период испытательного срока по условному осуждению <данные изъяты> исключают возможность ее условного осуждения по настоящему приговору.
В то же время, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей закона, по которой квалифицированы действия Самойловой.
Исходя из того, что Самойловой данное умышленное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока условного осуждения <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно назначаться по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку Самойлова осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, и при этом одно из преступлений (ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ) относится к категории средней тяжести, она ранее не отбывала лишение свободы, то в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Газизова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Самойлову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, по которой назначить ей наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Самойловой Н.В. условное осуждение по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 31.07. 2008 года.
На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ Самойловой Н.В., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.07.2008 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования Самойловой Н.В. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Разъяснить Самойловой Н.В., что в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ей необходимо явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания.
Срок отбывания наказания Самойловой Н.В. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с Газизова А.А. и Самойловой Н.В. солидарно в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 7292 рубля 81 коп.
Процессуальные издержки с Газизова А.А. и Самойловой Н.В. не взыскивать, отнести процессуальные издержки по делу на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу избранную Газизову А.А. и Самойловой Н.В. меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней.
Вещественные доказательства - продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Г.В.Карташова
Копия верна:
Судья Г.В.Карташова