Дело № 1 - 111\2010 (95589)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 8 июля 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Мурадханян Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,
подсудимого Петровского Г. Г.
и защитника Ковалевского А. А., представившего удостоверение адвоката № 158 и ордер № 40,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровского Гаврила Гавриловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Петровский Г. Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
19 марта 2010 года около 19 час. 30 мин. Петровский Г. Г., заведомо зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, умышленно, без цели сбыта, купил за 1200 руб. в г. Магадане у не установленного лица курительную смесь, в состав которой входило наркотического средство в особо крупном размере - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,99 грамма, которое в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186 является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством в особо крупом размере.
С приобретенным указанным наркотическим средством Петровский приехал в ... где он проживает, и стал незаконно хранить его при себе с намерением личного употребления путем курения.
Но 20.03.2010 г. в период с 1 час. 50 мин. до 2 час. 15 мин. при досмотре Петровского в отделе внутренних дел по Ольскому району по адресу: п. Ола, ул. Советская, 34-а, в связи с доставлением за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое названное наркотическое средство в особо крупном размере - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,99 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Петровским, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.
-2-
От Петровского также имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке.
При этом Петровский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Петровского без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Действия подсудимого Петровского Г. Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких,
- личность подсудимого - молодой возраст, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, учится в средне-специальном учебном заведении, по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, но в сентябре 2009 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков и появлением в пьяном виде в общественных местах,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, которая была дана после обнаружения и изъятия наркотического средства, но при неизвестности органам милиции обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование раскрытию преступления на стадии следствия и признание вины,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
и суд считает, что в отношении Петровского должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.
Вместе с тем, учитывая отсутствие у Петровского источников дохода и имущества, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.
Кроме того, обстоятельства и цель содеянного, кратковременность незаконного хранения наркотического средства и отсутствие каких-либо вредных последствий, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его заверения о недопустимости правонарушений в
-3-
дальнейшем, в совокупности дают суду основания полагать о возможном его исправления без отбывания наказания и назначения, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждении.
В то же время, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петровского обязанность в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу обстоятельств для изменения или отмены избранной в отношении Петровского меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство подлежит уничтожению как запрещенное к обращению.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ковалевского А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно .... взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петровского Гаврила Гавриловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Петровскому Г. Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Петровского Г. Г. обязанность в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петровского Г. Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, хранящееся в Ольском РОВД, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ковалевского А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно ... отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.
Копия верна.
Судья В. Кобыща.