Дело № 1 - 123\2010 (95613)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 28 июля 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Мурадханян Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Антоновой Е. В.,
подсудимого Моженко И. В.
и защитника Ковалевского А. А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моженко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Моженко И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 50 мин. Моженко И. В., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 драп пальтовой, размером 3,45 х 1,45 м., стоимостью 1535 руб. 25 коп., из расчета 445 руб. за 1 м., и ватин, размером 25 х 0,8 м., стоимостью 2125 руб., из расчета 85 руб. за 1 м.
С похищенным Моженко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Моженко, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый также представил письменное заявление о рассмотрении дела в указанном порядке.
При этом Моженко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а
-2-
также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО4 своим заявлением просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Моженко без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Действия подсудимого Моженко И. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
- личность подсудимого - <данные изъяты>
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания, добровольная выдача похищенного драпа и признание вины,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- необходимость приобщения подсудимого к труду,
и суд считает, что Моженко должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, поскольку менее строгие альтернативные виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, с учетом отсутствия у Моженко источников дохода, имущества и работы, не решат проблему его трудоустройства и получения заработка, поставят его в трудное материальное положение, и не достигнут целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Необходимость приобщения подсудимого труду и наличие у него условного осуждения по предыдущему приговору исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.
Вместе с тем, учитывая небольшие хозяйственно-бытовую значимость и стоимость похищенного, отмеченные смягчающие наказание обстоятельства,
-3-
отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость ухода за больной матерью и то, что на момент совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, предыдущий приговор не вступил в законную силу и назначенное условное осуждение еще не могло оказать на Моженко исправительного воздействия, поэтому при совокупности таких обстоятельств суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить в отношении Моженко условное осуждение по предыдущему приговору от 16.04.2010 г.
Поскольку к наказанию в виде исправительных работ, которое назначается по настоящему приговору, не может быть присоединено условное наказание по предыдущему приговору, то эти приговора подлежат самостоятельному исполнению.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - драп пальтовой подлежит оставлению в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО4
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ковалевского А. А. за участие в дознании и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моженко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 20% заработка.
До вступления приговора в законную силу в отношении Моженко И. В. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу - драп пальтовой оставить в распоряжении ФИО4
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ковалевского А. А. за участие в дознании и в суде в суммах соответственно <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета РФ.
Настоящий приговор и предыдущий приговор Ольского районного суда от 16.04.2010 г. в отношении Моженко И. В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.