Дело № 1 -160\2010 (95647)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
пос. Ола 21 октября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Ломтеве Д. В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ольского района Грабовского Ф. Г.,
подсудимых Вяткина В. Г. и Егорова И.И.,
и защитника Ковалевского А. А., представившего удостоверение адвоката № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вяткина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
и Егорова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вяткин В. Г. и Егоров И. И. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2010 года около 18 час. Вяткин В. Г. в своей комнате № <адрес> по пер. Марчеканский в <адрес> предложил находившемуся у него в гостях Егорову И. И. осуществить незаконный вылов рыб лососевых видов в реке <адрес>, на что ФИО2 согласился.
Для осуществления состоявшейся договоренности, Вяткин и Егоров 30.07.2010 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., заведомо зная, что добыча рыбы лососевых видов должна производиться на основании разрешительных документов, и не имея таких документов, в нарушение ст. ст. 11 и 34 ч. 1 п. 6 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов» и п. 63.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно выловили с помощью ставной сети в реке Окса, в двух километрах от ее устья, Ольского района Магаданской области, являющейся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, 116 экземпляров горбуши, относящейся к водным биологическим ресурсам - рыбам лососевых видов, причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 29000 руб.
-2-
Подсудимый Вяткин и Егоров в судебном заседании заявили ходатайства о
прекращении дела в связи с их деятельным раскаянием и пояснили, что очень сожалеют о содеянном, раскаиваются, добровольно полностью возместили причиненный ущерб и заверяют суд о недопущении правонарушений впредь.
Подсудимые также представили квитанции сбербанка о внесении на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба по 14500 руб. каждым.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, совершение Вяткиным В. Г. и Егоровым И. И. указанных выше действий подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия квалифицированы правильно - Вяткина по ч. 3 ст. 256 УК РФ и Егорова по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое подсудимым обвинение относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
А в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
Поскольку из отмеченных положений законов и материалов дела следует, что Вяткин и Егоров не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, количество выловленной рыбы и размер причиненного вреда незначительные, они активно способствовали раскрытию преступления и добровольно возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, то при таких обстоятельствах имеются достаточные данные полагать, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств и освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения дела в связи с их деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 1 и 6 УПК РФ вещественные доказательства - рыболовная сеть, как орудие преступления, подлежит уничтожению, так как сведений о том, что она представляет ценность, не имеется, диск DYD - хранению при деле, а 2 куртки, сапоги, резиновый комбинезон, рюкзак и 2 ножа подлежат возврату законным владельцам Вяткину В. Г. и Егорову И. И.
В связи с отказом обвиняемых от защитника на следствии, защитник Бондаренко А. П. участвовал в деле по назначению следователя, а в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ участвовал защитник Ковалевский А. А., которым произведена оплата труда в суммах соответственно <данные изъяты>
-3-
Названные сумму являются процессуальными издержками, которые в силу ч. ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
Необходимости в сохранении избранных в отношении подсудимых мер процессуального принуждения в виде обязательств о явке до вступления постановления в законную силу не усматривается.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 п. 3 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства подсудимых Вяткина В. Г. и Егорова И. И. удовлетворить.
Освободить Вяткина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с их деятельным раскаянием.
Избранные в отношении Вяткина В. Г. и Егорова И. И. меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить.
Вещественные доказательства - рыболовную сеть, как орудие преступления, уничтожить, <данные изъяты> хранить при деле, а <данные изъяты>, <данные изъяты> возвратить Вяткину В. Г. и Егорову И. И.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Бондаренко А. П. на следствии в сумме 2237 руб. 81 коп. и Ковалевского А. А. в суде в сумме <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В. Кобыща.