Дело № 1 - 110\2010 (95576)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 13 июля 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Мурадханян Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д. В.,
подсудимого Вырвина В. А.,
защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
и законного представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вырвина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Вырвин В. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 час. 50 мин. 25 февраля 2010 года до 00 час. 50 мин. 26 февраля 2010 года Вырвин В. А., находясь с Полевым А. И. во втором подъезде <адрес> в <адрес>, взял у последнего принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, чтобы позвонить, а затем решил его похитить.
Для осуществления своего намерения Вырвин в указанный период времени, то есть с 23 час. 50 мин. 25.02.2010 г. до 00 час. 50 мин. 26.02.2010 г., осознавая, что факт незаконного завладения телефоном является очевидным для окружающих, действуя открыто, умышленно и с корыстной целью незаконного безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, ушел из подъезда <адрес> в <адрес> с принадлежащим ФИО6 мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью соответственно <данные изъяты>
Проследовавший следом за ним ФИО6 около подъезда дома потребовал вернуть телефон, но Вырвин, продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества, отказался возвращать телефон, а когда ФИО6 подошел к нему, чтобы забрать телефон, то Вырвин, с целью удержания похищаемого телефона, нанес ФИО6 3 удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области левого глаза и кровоподтека в щечной области слева, не опасных для здоровья, после чего с похищенным скрылся, получив возможность незаконно пользоваться и распоряжаться телефоном с флеш-картой.
В результате действий Вырвина потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7058 руб. 14 коп.
На предварительном слушании Вырвин, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении
-2-
приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
При этом Вырвин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший ФИО6 своим заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель также выразили согласие на постановление приговора в отношении Вырвина без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Суд действия подсудимого Вырвина В. А. квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких,
- личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного на стадии следствия, и признание вины,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
и суд считает, что Вырвину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Вместе с тем, учитывая отсутствия у подсудимого имущества и доходов, и что совершенное им деяние не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, то в конкретном случае суд находит возможным не назначать Вырвину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.
В то же время, небольшая бытовая значимость похищенного, отмеченные выше
-3-
смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, заверения подсудимого о недопущении правонарушений впредь и данные о его личности, а также выраженная в заявлении потерпевшего просьба о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в совокупности дают суду основания полагать о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и назначения, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вырвина обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Необходимости в отмене или изменении избранной в отношении Вырвина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО6
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Литвиненко А. А. на предварительном следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вырвина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Вырвину В. А. наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Вырвина В. А. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Вырвина В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон с флеш-картой оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Литвиненко А. А. на предварительном следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.