Дело № 1 -149/2010 (95643)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
с. Тауйск 08 сентября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Сасова В. В.,
при секретаре Сенцовой Н.А.,
с участием прокурора: помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,
потерпевшего ФИО4
обвиняемого Киричек В. А. и его зщитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение адвоката № 158 и ордер № 56,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Киричек Владимира Андреевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киричек В.А. обвиняется угрозе убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года, в период с 22 час. до 22 час. 50 мин., Киричек В.А., находясь у себя в <адрес> на почве внезапно возникших к находившемся в квартире знакомому ФИО4 личных неприязненных отношений, преследуя цель вызвать у последнего страх за свою жизнь, высказал угрозу убийством в адрес ФИО4 и в подтверждение угрозы схватил кухонный нож.
Данную угрозу ФИО4 воспринял реально и в конкретной ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращении дела за примирением сторон.
На предварительном слушании потерпевший ФИО4 и обвиняемый Киричек ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон и из их пояснений следует, что обвиняемый извинился перед потерпевшим за содеянное, в связи с чем между ними достигнуто примирение.
Потерпевший также представил письменное заявление о прекращении дела по указанному основанию.
Выслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, и прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемого, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, отмеченные выше действия Киричек подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
А в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из имеющихся материалов следует, что Киричек судимости не имеет, обвиняется в преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, путем извинений загладил причиненный потерпевшему вред, принял меры к примирению и восстановлению нормальных отношений с потерпевшим, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, данные о личности обвиняемого, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, восстановлению с ним нормальных отношений, в совокупности дают суду основания полагать о том, что в настоящее время обвиняемый не представляет общественной опасности, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и обвиняемого о прекращения дела за примирением сторон.
Необходимости в сохранении избранной в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не усматривается.
В ходе производства дознания за защиту интересов Киричек, адвокату Ковалевскому А.А. выплачено из средств федерального бюджета <данные изъяты> которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
А поскольку дело прекращается, то процессуальные издержки согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ не могут быть взысканы с обвиняемого Киричек и подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства потерпевшего ФИО4 и Киричек Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, удовлетворить и освободить Киричек В.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Киричек в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Ковалевского А. А. на дознании в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства - кухонный нож, уничтожить как не представляющий ценности.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> Сасов В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>