Дело № 1-165/2010 (№ 95661)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 06 декабря 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,
подсудимого Выборнова А.Н.,
защитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 89,
и представителя гражданского истца - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Выборнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Выборнов совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.
Так, Выборнов А.Н., в период времени с 01 марта 2010 года до 13 часов 00 минут 29 июля 2010 года, находясь на морском участке, расположенном между мысом <данные изъяты> и мысом <данные изъяты>, <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся в том числе горбуша, кета, кижуч, а также являющийся частью ареала обитания, нагула и нереста колючий краб в <адрес>, в нарушение ст.ст. 11 и 34 ч. 1 п. 6 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении любительского и спортивного рыболовства удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, ст. 63.1.1 и 68.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008г. № 272 (с последующими изменениями), согласно которым пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, запрещается добыча в границах Магаданской области самок всех видов крабов, умышленно произвел незаконный вылов самок крабов в количестве 90 штук и заготовил из них 90 экземпляров абдоменов с вареной икрой краба, вес которой составил 3,726 кг, а также незаконный вылов 384 экземпляров горбуши и заготовку из нее 17,8 кг соленой икры, в результате чего причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 204 882 рубля 42 копейки.
Обвиняемым Выборновым при разъяснении ему ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Выборнов подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Выборнов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Выборнова А.Н. квалифицируются судом по ч. 1 п. «в» ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, Выборнов на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется <данные изъяты>. (л.д. 201, 203). При этом суд считает необходимым исключить из имеющейся в деле характеристики указание в ней на то, что Выборнов имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков и на этой почве имел приводы в милицию и неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку из пояснений Выборнова следует, что после смерти своей жены он с 2008 года спиртные напитки не употребляет, а согласно информации о привлечении его к административной ответственности действующих административных наказаний, в том числе и связанных с употреблением спиртных напитков, не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Выборнову, судом признаются активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания, наличие <данные изъяты>, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении Выборнову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - судимости не имеет, характеризуется <данные изъяты>, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, один воспитывает <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (Выборнов является <данные изъяты>, на его иждивении находится <данные изъяты>), и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое альтернативное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, с учетом имеющегося гражданского иска о возмещении ущерба, может негативно сказаться на имущественном положении его семьи, общий ежемесячный доход которой от случайных заработков Выборнова и пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
По делу прокурором Ольского района в интересах государства в лице Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании с Выборнова ущерба, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации, на общую сумму 204 882 руб. 42 коп., с которым Выборнов согласился, и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно постановлению дознавателя от 18.10.2010г. адвокату Ковалевскому А.А. за защиту Выборнова в период дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., и данная сумма в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере <данные изъяты>, которая предусмотрена к выплате тому же адвокату за защиту Выборнова в суде, а общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>
На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет осужденного либо за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому в данном конкретном случае процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - CD-диск подлежит оставлению при деле, лодка <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>, находящаяся на хранении у ФИО2 <данные изъяты>, - передаче в распоряжение владельца ФИО3 на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Выборнова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010г.), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
До вступления приговора в законную силу оставить Выборнову А.Н. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Взыскать с Выборнова <данные изъяты> пользу Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 204 882 руб. 42 коп.
Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - CD-диск, приобщенный к делу, оставить при деле; лодку <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО2 <данные изъяты>, передать в распоряжение владельца ФИО3
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.В.Карташова