Дело № 1 - 155\2010 (95662)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 20 октября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Ломтеве Д. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,
подсудимого Матиешина В. Н.
защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
и потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матиешина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Матиешин В. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года около 3 час. Матиешин В. Н. пришел к вагончику на территории <данные изъяты>», расположенного в с<адрес> чтобы попросить рыбу, но обнаружил, что в вагончике никого нет и дверь закрыта, а увидев через окно находящиеся в вагончике DYD - плеер и монитор, решил их похитить.
Для осуществления свого намерения Матиешин в период времени с 3 час. до 3 час. 10 мин. 16.08.2010 г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне указанного вагончика и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, через разбитое окно незаконно проник в помещение вагончика и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО5 DYD - плеер «LG» модели «23», стоимостью 1740 руб. 40 коп., и принадлежащий ФИО6 жидкокристаллический TY - монитор «TARA LCD», стоимостью 2820 руб.
С похищенным имуществом Матиешин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб в суммах соответственно 1740 руб. 40 коп. и 2820 руб.
На предварительном слушании Матиешиным, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и представлено письменное заявление о рассмотрении дела в указанном порядке.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
-2-
При этом Матиешин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО6 своим заявлением просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.
Защитник, потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Матиешина без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Действия подсудимого Матиешина В. Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,
- личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного на стадии следствия, признание вины и добровольная компенсация морального вреда потерпевшей ФИО5 путем передачи ей 3 тыс. руб.,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- просьбу подсудимого о назначении наказания в виде штрафа, который
он обязуется своевременно уплатить, так как при ином виде наказания
он потеряет возможность приступить с 01.11.2010 г. к работе в г.
Магадане, о чем у него имеется договоренность,
и суд считает, что Матиешину возможно назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, с учетом личности подсудимого и его поведения после содеянного, достигнет целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Необходимости в отмене или изменении избранной Матиешину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.
-3-
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - плеер и монитор, переданные на хранение законным владельцам ФИО5 и ФИО6, подлежат оставлению в их распоряжении.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 за участие на следствии и адвоката ФИО4 за участие в суде в суммах соответственно <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матиешина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу в отношении Матиешина В. Д. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства оставить - плеер в распоряжении ФИО5, а монитор в распоряжении ФИО6
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 за участие на следствии и адвоката ФИО4 за участие в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.