№ 1 - 167\2010 (95663)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 10 декабря 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Мурадханян Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,
подсудимого Галеева А. Р.,
защитника Литвиненко А. А. представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
и потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Галеев А. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года около 18 час. Галеев А. Р., придя к <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1, чтобы обсудить с последней вопрос о продаже принадлежащего ей автомобиля, и обнаружив отсутствие ФИО1, решил похитить имущество из ее квартиры.
Для осуществления данного намерения Галеев в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин. 16.08.2010 г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно -
- туристическую палатку, стоимостью 2250 руб.,
- ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, стоимостью 13500 руб.,
- мобильный телефон «SamsungGT-M3510» с зарядным устройством, мобильный телефон «SamsungD9801» с зарядным устройством и мобильный телефон «Nokia 1680», стоимостью соответственно 3580 руб. 50 коп., 9180 руб. и 2198 руб. 40 коп,
а всего имущества на общую сумму 30708 руб. 90 коп.
С похищенным Галеев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 30708 руб. 90 коп., который является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы в месяц составляет 17460 руб. и хищением она была поставлена в тяжелое материальное положение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Галеевым, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о рассмотрении дела в указанном порядке.
При этом Галеев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Галеева без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Действия подсудимого Галеева А. Р. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких,
- личность подсудимого - <данные изъяты>,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного на стадии следствия, признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного вреда и отмеченные особенности психического развития подсудимого,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- недостаточное исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору,
и суд считает, что Галееву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом отсутствия у подсудимого имущества и денежных сбережений, и установленного ему по месту работы небольшого заработка в размере 12700 руб. в месяц, поставит его в трудное материальное положение и не достигнет целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая отсутствие у Галеева имущества и денежных сбережений, установленный ему небольшой упомянутый размер заработка, а также то, что совершенное им преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, то суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время, отмеченные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоустройство подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, заверения подсудимого о недопущении правонарушений впредь, данные о его личности - характеризуется удовлетворительно и желает заниматься общественно-полезным трудом, а также просьба потерпевшей не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, в совокупности дают суду основания полагать о возможности исправления Галеева без отбывания наказания, и основания для назначения ему, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Галеева обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Необходимости в отмене или изменении избранной в отношении Галеева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - туристическая палатка и мобильный телефон «SamsungD9801», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в ее распоряжении.
На следствии и в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ участвовал защитник Литвиненко А. А., которому по постановлениям следователя и суда произведена оплата труда в суммах соответственно <данные изъяты>., которые являются процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
Заявленное потерпевшей в гражданском иске требование о взыскании с Галеева А. Р. в возмещение ущерба 19278 руб. 90 коп., <данные изъяты> уменьшила до 17278 руб. 90 коп. в связи с добровольной передачей ей подсудимым 2000 руб. в частичное возмещение ущерба.
Галеев с уменьшенным размером искового требования согласился и суд находит данный размер искового требования подлежащим удовлетворению, так как из настоящего приговора следует, что причиненный Галеевым ущерб потерпевшей остался не возмещенным в сумме 17278 руб. 90 коп., а поскольку ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то в конкретном случае имеются законные основания для удовлетворения искового требования и взыскания с Галеева в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 17278 руб. 90 коп.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Галееву А. Р. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Галеева А. Р. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галеева А. Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства - туристическую палатку и мобильный телефон «SamsungD9801» оставить в распоряжении ФИО1
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Литвиненко А. А., на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета РФ.
Взыскать с Галеева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 17278 руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.