Дело № 1-181/2010 (№ 95692)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Армань «21» декабря 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Сенцовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,
подсудимого Ильина А.В. и его защитника Бондаренко А.П. представившего удостоверение № 8 и ордер № 3222,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильина Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого приговором Ольского районного суда Магаданской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, приговор не исполнен (на момент совершения преступления судимости не имел),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ильин А. В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем ФИО5, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2010 года, около 14 часов 30 минут, Ильин А.В. находясь у <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> данного дома.
Реализуя задуманное Ильин А.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая, что в <адрес> находится проживающая там ФИО5, пренебрегая ее правом на неприкосновенность жилища, выбил входную дверь вышеуказанной квартиры и помимо воли ФИО5 незаконно проник в указанное жилище, нарушив тем самым конституционное ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
При ознакомлении с материалами дела Ильиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ильин подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Ильин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО5 своим заявлением выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании так же согласились на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Ильина А.В. квалифицируются судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;
- личность Ильина А.В., <данные изъяты>;
- обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого - полное признание своей вины;
- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,
и считает, что Ильину следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание с учетом содеянного и личности подсудимого достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Альтернативное более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет неисполнимо ввиду отсутствия работы и дохода.
С учетом определенного судом вида наказания, мера пресечения в отношении Ильина избранию не подлежит, а примененная мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ольского районного суда от 22 ноября 2010 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
В ходе предварительного следствия адвокату Литвиненко за защиту интересов Ильина выплачено <данные изъяты> которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд относит их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308- 309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Ильина Александра Викторовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Ильину А.В. по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ольского райсуда от 22 ноября 2010 г., назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей и обязательных работ сроком на 150 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ильина А.В. не избирать, примененную к Ильину А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные адвокату Литвиненко А.А. за осуществление защиты Ильина А.В. с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.В.Сасов
Копия верна:
Судья В.В. Сасов