Дело № 1-134/2010 (№ 95618)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола «14» сентября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Сенцовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ольского района Грабовского Ф.Г.,
подсудимого Дельянского М.Е. и его защитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 58,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дельянского Михаила Егоровича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дельянский М.Е. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, 11 июня 2010 года в период с 14 часов до 14 часов 20 минут Дельянский М.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить имущество из данной квартиры.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дельянский М.Е.находясь в <адрес> в <адрес>, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою собственность, в спальной комнате незаконно завладел:
- портативным ноутбуком марки «HP CompaqPresario» модели CQ61-311ER стоимостью 22 325 рублей;
- сумку для ПЭВМ «MaloperroJekoHypnotic» стоимостью 1870 рублей 60 коп.;
- флеш-карту марки «Кингстон» емкостью 4 Гб, стоимостью 235 рублей;
- флеш-карту марки «Кингстон» емкостью 8 Гб, стоимостью 782 рубля;
- съемный жесткий деск «Seagate» емкостью 250 Гб, стоимостью 2792 рубля 66 коп.;
- зарядное устройство для сотового телефона «Моторола» стоимостью 188 рублей 80 коп.;
- фотоаппарат «ОlimpusE520» стоимостью 25350 рублей;
- сумку нейлоновую серого цвета «PSL46G» стоимостью 1034 рубля,
а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 54578 рублей 06 копеек.
После этого Дельянский М.Е. через окно первого этажа вышеуказанной квартиры выставил ноутбук марки «HP CompaqPresario» модели CQ 61-311 ER; фотоаппарат «ОlimpusE520», сумку для ПЭВМ «MaloperroJekoHypnotic» и сумку нейлоновую серого цвета «PSL46G» на улицу, тем самым приготовил для дальнейшего хищения, а оставшуюся часть имущества - флеш-карту марки «Кингстон» емкостью 4 Гб, флеш-карту марки «Кингстон» емкостью 8 Гб; съемный жесткий деск «Seagate» емкостью 250 Гб, зарядное устройство для сотового телефона «Моторола» Дельянский М.Е. положил себе в карманы куртки, однако распорядиться данным имуществом не смог, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО5, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Хищением указанного имущества на общую сумму 54578 рублей 06 копеек, ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, кроме того, она обучается в <данные изъяты> оплачивая самостоятельно за 1 год обучения сумму в размере 23 000 рублей, таким образом, хищением указанного имущества была бы поставлена в тяжелое материальное положение.
Обвиняемым Дельянским при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дельянский подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Дельянский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в покушении на которое подсудимый согласился.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании согласились на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Дельянского М.Е. квалифицируются судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:
- характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, относящегося к категории преступлений средней тяжести;
- личности Дельянского М.Е., его возраст, семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства в которой отмечается его спокойный характер, вежливость отсутствие жалоб со стороны общественности, в то же время периодически злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (ст. 20.01 и 20.21 КоАП РФ); факт совершения преступления в период испытательного срока по условному осуждению через непродолжительный промежуток времени после осуждения за аналогичные тяжкие преступления.
- смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
- отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств;
- стоимость имущества, на хищение которого покушался Дельянский и значение данного имущества для потерпевшей;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,
и считает, что Дельянскому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку альтернативные более мягкие виды наказания, не достигнут в данном случае целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Совершение Дельянским преступления в период испытательного срока условного осуждения по двум предыдущим приговорам, а также данные о склонности Дельянского, к совершению умышленных преступлений против собственности и к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, указывают на невозможность исправления Дельянского без реального отбывания лишения свободы и исключают применение к нему по настоящему приговору ст. 73 УК РФ условного осуждения и полагает, что Дельянскому М.Е. для отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено до осуждения Дельянского М.Е. приговором Ольского районного суда от 11 августа 2010 г., то окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с осуждением Дельянского к лишению свободы, избранная в отношении него в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит.
В ходе предварительного следствия адвокату Ковалевскому за защиту интересов Дельянского выплачено 4 475 рублей 63 копейки, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд относит их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Дельянского Михаила Егоровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Дельянскому М.Е окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ольского районного суда от 11 августа 2010 г. в виде лишения свободы сроком на четыре года и семь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Дельянского М.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Дельянскому М.Е. исчислять с «14» сентября 2010 года и в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 11 августа 2010 г. в период с 11 августа 2010 г. до «14» сентября 2010 г.
Процессуальные издержки в сумме 4475 руб. 63 коп. выплаченные адвокату Ковалевскому А.А. за осуществление защиты Дельянского М.Е. с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: портативный ноутбук маки «HP CompaqPresario» модели CQ 61-311 ER; сумка для ПЭВМ «MaloperroJekoHypnotic»; флеш-карты марки «Кингстон» емкостью 4 Гб и 8 Гб, съемный жесткий деск «Seagate» емкостью 250 Гб; зарядное устройство для сотового телефона «Моторола»; фотоаппарат «ОlimpusE520» и нейлоновую сумку «PSL46G» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Сасов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в