Дело № 1 -177/2010 (95693)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Ола 21 декабря 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием помощника прокурора Ольского района Магаданской области Петухова Д.В.,
защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Черных Владимира Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черных В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 года в 19 час. 00 мин. Черных В.В. увидел на складе товароматериальных ценностей на территории ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» расположенного по <адрес> в <адрес> цемент в мешках по 50 килограмм каждый, и у него возник умысел на хищение четырех мешков цемента. Черных В.В. осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил четыре мешка цемента по 50 килограмм каждый стоимостью 1330 рублей. После чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании следствия обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения дела за примирением сторон.
Представитель потерпевшего - ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» - ФИО4 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черных В.В. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемым ущерб предприятию возмещен и принесены извинения перед руководством, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обвиняемый Черных В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ссылаясь на то, что не может прибыть в пос. Ола, ввиду отсутствия переправы через р. Яна, и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения руководству ООО «МЖСК», и указал, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны и понятны.
Выслушав защитника и прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого и представителя потерпевшего и удовлетворить их ходатайства, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, отмеченные выше действия Черных В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Черных В.В. преступление совершил впервые и инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред и принял меры к примирению, в результате между сторонами достигнуто примирение.
Таким образом, небольшой размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемого, характеризующегося посредственно, принятие им мер по заглаживанию причиненного ущерба и примирению с потерпевшим, в совокупности дают суду основания полагать о том, что в настоящее время Черных В.В. не представляет общественной опасности, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего и обвиняемого о прекращении дела за примирением сторон.
Необходимости в сохранении избранной в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не усматривается.
Поскольку дело прекращается, то процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Черней И.Н. на дознании в размере <данные изъяты> и защитника Литвиненко А.А. в суде в размере <данные изъяты> не могут быть взысканы с обвиняемого Черных А.А. и подлежат отнесению на счет федерального бюджета, так как в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства представителя потерпевшего ООО «Магаданский жилищно-строительный комбинат» ФИО4 и обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ Черных Владимира Владимировича о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить и освободить Черных Владимира Владимировича от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Черных А.А. в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Черней И.Н. на дознании в сумме <данные изъяты> и Литвиненко А. А. в суде в сумме <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Стахорская