Дело № 1 - 172\2010 (95675)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 14 декабря 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ольского района Магаданской области Антоновой Е.В.
подсудимого Раитина С.А., и
защитника - адвоката Ковалевского А.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Раитина Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Раитин С.А. совершил угрозу убийством ФИО3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
02.03.2010 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. Раитин С.А. находился в подсобном помещении магазина «Копейка», который расположен по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, желая усилить психологическое воздействие на ФИО3, преследуя цель вызвать у последней страх за свою жизнь, наклонил голову ФИО3 к себе под левую подмышку и, обхватив согнутой в локте левой рукой ее за шею, умышлено осознавая противоправность своих действий, начал сдавливать шею, при этом высказывая в адрес ФИО3 угрозу убийством, словами «Я тебя сейчас задушу!». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Раитина С.А., ФИО3 высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.
В ходе предварительного слушания по делу Раитиним С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чем он представил письменное заявление.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
При этом Раитин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 119 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО3 своими заявлениями просила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Раитина С.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
При квалификации содеянного суд считает необходимым применить статью 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ, так как дополнение данной статьи наказанием в виде обязательных работ смягчает наказание за данное преступление, поэтому в силу ст. 10 ч. 1 УК РФ, отмеченный закон имеет обратную силу.
Таким образом, суд действия подсудимого Ратина С.А. квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания Раитину С.А. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;
- личность виновного: его возраст, трудоспособен, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах в органах милиции и лечебных учреждениях не состоящего;
- обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего малолетнего ребенка;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
и считает, что в конкретном случае, возможно, назначить Раитину С.А. наказание в виде обязательных работ, полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Божич Ж.В. на дознании и адвокату Ковалевскому А.А. в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Раитина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Божич Ж.В. на дознании в сумме <данные изъяты> и адвоката Ковалевского А.А. в сумме <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Стахорская