Дело № 1-10/11 (95552)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Ола «07» февраля 20110 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
Председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Сенцовой Н. А.,
с участием госообвинителя - заместителя прокурора Ольского района Кудым С.А.
подсудимого Серова А.В. и его защитника Литвиненко А.А. представившего удостоверение защитника № 293 и ордер № 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серова <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Серов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
13 августа 2008 г., Серов А.В., в период с 14 до 15 часов получив отказ владельца автомобиля марки «Тойтота-Хайс» <данные изъяты> ФИО1 в передаче ему управление данным автомобилем, решил неправомерно завладеть им без цели хищения.
Реализуя задуманное Серов А.В. в этот же день около 15 часов, подошел к автомобилю ФИО1 марки «Тойтота-Хайс» <данные изъяты> стоявшему на дворовой территории дома <данные изъяты> с. Тауйск Ольского района Магаданской области и воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт и заведен, проник в него и сев за рулевое управление правел автомобиль в движение и выехал на нем за пределы дворовой территории.
По окончании расследования потерпевший ФИО1 своим заявлением просил прекратить в отношении Серова А.В. уголовное дело в связи с их примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.
Серов А.В. так же просил прекратить уголовное дело за примирением.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал и из его пояснений следует, что он принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого, и проверив материалы дела, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, указанные выше действия Серова А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ
Согласно ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
А в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку из материалов дела, упомянутых положений законов, заявлений потерпевшего и подсудимого следует, что Серов А.В. преступление совершил впервые и это преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый попросил у потерпевшей прощения и загладил причиненный вред, и они примирились, то при таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет место постоянного жительства, характеризуется по месту жительства положительно, имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств, то есть для освобождения Серова А.В. от уголовной ответственности за содеянное, и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
В процессе предварительного следствия за осуществление защиты Серова А.В. принято решение о выплате адвокату Литвиненко А.А. <данные изъяты>., которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
А учитывая, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то упомянутая сумма не может быть взыскана с Серова А.В. и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Серова А.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить, и освободить Серова А.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Серова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Литвиненко А.А. за оказание юридической помощи Серову А.В. с последнего не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.В Сасов