Приговор по делу № 1-8/2011 по ст. 119 ч. УК РФ (общий порядок)



Дело № 1-8/2011 (95713) 28 февраля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ольского района Петухова Д.В., старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Александрова В.С. и

защитника - адвоката Литвиненко А.А. представившего удостоверение № 293 и ордер № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 февраля 2011 уголовное дело в отношении

Александрова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.С. совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2010 года около 22 час. 00 мин. около дома № по улице Центральной в с. Гадля Ольского района Магаданской области у Александров В.С. возник конфликт с находившейся там же с ФИО2. В ходе конфликта Александров несколько раз ударил кулаком по стене дома. В это время к ним подошли жители села Гадля ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ФИО6, решив, что Александров наносит удары ФИО2, пошла за матерью ФИО2 - ФИО1 Затем, успокоившись, Александров и ФИО2 в указанное выше время направились к дому № по улице Ольский проезд в с. Гадля Ольского района Магаданской области. Когда они находились между домами № по ул. Центральной и домом № по проезду Ольскому в селе Гадля Ольского района Магаданской области, им навстречу выбежала ФИО1 и увидела, что Александров тащит ее дочь за капюшон куртки. ФИО1 в грубой нецензурной форме потребовала у Александрова отпустить ФИО2, а затем нанесла ему один удар по лицу. В результате указанных действий, на почве личных неприязненных отношений у Александрова и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Александров нанёс ФИО1 не менее трёх ударов руками по лицу и голове, отчего последняя упала на тротуар. Затем, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством Александров продолжил наносить ФИО1 удары кулаками и ногой по различным частям тела, а так же с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, умышленно сказал в адрес ФИО1, угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю!». Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение Александрова В.С., сложившиеся неприязненные взаимоотношения, нанесение ФИО1 побоев, угрозу убийством, высказанную Александровым В.С. ФИО1 воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Александров В.С. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В ходе судебного заседания Александров В.С. показал следующее.

С ФИО1 он знает давно как жительницу села Гадля. В последние несколько лет у него с нею сложились неприязненные отношения, так как она была против его встреч с ее дочерью - ФИО2. ФИО1 неоднократно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и требовала, чтобы он отстал от ФИО2. 14 ноября 2010 года вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером примерно в 22 час. 00 мин. встретил в магазине ФИО2. Когда они вышли из магазина на улицу у них произошел конфликт, в результате которого он несколько раз ударил по стене дома кулаком. В момент ссоры к ним подошли жители села Гадля: ФИО5, ФИО4, ФИО6. Успокоившись он решил проводить ФИО2 домой. Они шли вместе (он, ФИО9 и ФИО2) по дороге. В шутливой форме он взял ФИО2 за капюшон, однако не тащил ее. Когда они находились между домом № по ул. Центральной и домом № по проезду Ольскому в с. Гадля к ним навстречу выбежала ФИО1 и стала требовать, что бы он отпустил ФИО2. ФИО1 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Между ними встала ФИО2 (лицом к матери), пытаясь предотвратить конфликт, уговаривая мать успокоиться и пойти домой. Затем ФИО1 ударила его по лицу. Он отодвинул ФИО2 в сторону, а ФИО1 оцарапала ему лицо. Чтобы прекратить данные действия ФИО1 он нанос последней один удар (куда не помнит), а затем так как его кто-то пытался удержать, он сделал шаг вперед по направлению к ФИО1 и ударил ее по ребрам кулаком, от чего ФИО1 упала на землю. ФИО1 поднявшись в земли наклонилась вперед корпусом (как он полагал, чтобы поднять с земли камень), поэтому, для того, чтобы предотвратить данные действия ФИО1 он подошел к ней и взял ее за волосы, резко дернув вверх. Она выпрямилась (в руках у нее ничего не было), и продолжая держать ФИО1 за волосы, он нанос ей один еще удар (как ему кажется в область предплечья). В этот момент родственница ФИО1 - ФИО3 попыталась отдернуть его, от чего они все упали на землю. В этот момент, он не знает кто именно, ему вывернул палец на руке, поэтому от резкой боли и злости он произнес: «Я тебя сейчас завалю!». Поднявшись с земли, развернулся и случайно нанес удар ФИО3 и увидел, что ФИО1 опять наклонилась к земле, подошел к ней, и, дернув ее за волосы, нанес еще один удар в область плеча. ФИО3 вновь его одергивает, он падает, и в этот момент появился ФИО10 Роман и увел его к себе домой. Он не отрицает, что произносил фразу: «Я тебя сейчас завалю!». Однако в данную фразу он не вкладывал смысл убийства, а просто хотел успокоить, таким образом, ФИО1, так как неоднократно в ходе конфликта просил ее прекратить выражаться в его адрес нецензурной бранью и драться, но она не реагировала. По голове он ее не бил.

Дав указанные выше показания Александров, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

В связи с существенными расхождениями в показаниях Александрова данных в судебном заседании и в ходе дознания, а также учитывая, что от дачи дальнейших показаний он отказался, по ходатайству государственного обвинителя, с согласился лиц, участвующих в рассмотрении дела, был оглашен протокол допроса подозреваемого (л.д. 50-52)

Так, 10.12.2010г. при допросе в качестве подозреваемого Александров В.С. показывал следующее. 14 ноября 2010 года он выпивал у друзей и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут в указанный день он встретил свою знакомую - ФИО2, - его девушку (но она так не считает, так как её мать запрещает с ним встречаться) около дома № по улице Центральной в с. Гадля. Они стали разговаривать, после чего он предложил её проводить, она отказала ему, пояснив, что её мама против того, что бы они общались. У него действительно сложились неприязненные отношения с матерью ФИО2 - ФИО1 На отказ ФИО2 он очень разозлился и ударил кулаками по стене дома. В это время он увидел, что к ним подошли жители с. Гадля - ФИО9, ФИО6 ФИО4. Он успокоился и в результате стал провожать ФИО2, и они пошли по направлению к дому 5 по ул. Ольский проезд с. Гадля. Он, шутя, взял ФИО2 за капюшон её куртки. В это время, когда они находились на тротуаре, между домом № по проезду Ольскому и домом № по улице Центральной с. Гадля Ольского района Магаданской, к ним подошла мать ФИО1 и стала оскорблять его нецензурной бранью. Затем, кинулась на него с кулаками и расцарапала ему лицо. По данному факту он прошёл медицинское освидетельствование в г. Магадане 17.11.2010 г. После чего, имея претензии по данному факту, так как ощутил физическую боль, написал заявление частного характера в милицию и в суд на ФИО1 и на ФИО3, которая так же причинила ему физическую боль в ходе указанного конфликта. В ходе конфликта он схватил за волосы ФИО1 и от злости сказал в её адрес: «Я тебя сейчас завалю!», но убивать ФИО1, он не хотел, хотел, что бы она отстала от него. В этот момент подбежала ФИО3 ФИО3 навалилась на него сзади, и они все втроём упали (он, ФИО1, ФИО3). Находясь на тротуаре, ФИО1 толкнула его в бок. Потом пришел ФИО10 ФИО10 и поднял его с земли. По факту причинённых ему телесных повреждений в ходе вышеуказанного конфликта он обращался в суд и в милицию, но ответы ещё не поступили. В ходе вышеуказанного конфликта он наносил удары руками по голове, по частям тела, в область рук. Всего нанёс около 4-5 ударов.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными по делу следующими доказательствами.

Показаниям потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду, что проживает по адресу: с. Гадля, Ольского района, Магаданской области по проезду Ольскому, <адрес>, с дочерью - ФИО2, внучкой и сестрой мужа ФИО3ё дочь на протяжении четырёх лет поддерживает дружеские отношения с Александровым. У дочери и Александрова возникают частные конфликты, из-за ревности Александрова. В ходе конфликтов Александров избивал дочь. 14.11.2010г. около 22 час. 00 мин. она с ФИО3 находилась дома. В это время к ним пришла ФИО6 и сообщила, что во дворе у её дочери с Александровым конфликт. Зная, что Александров с дочерью ведёт себя грубо, быстро одевшись, выбежала во двор, выбегая из квартиры, она попросила ФИО3 так же пойти с ней. Находясь на улице, увидела, что со стороны дома № по улице Центральной идёт Александров и тащит за собой её дочь, схватив за капюшон куртки. Она подошла к ним и увидела во взгляде дочери обреченность, безразличие к происходящему. Она потребовала, что бы Александров отпустил дочь (возможно, она использовала грубую нецензурную брань) и возможно, но она точно не помнит, она первая ударила Александрова по лицу. Тот оттолкнул дочь и кинулся на неё. Александров нанёс ей один удар кулаком по лицу, после чего еще удар ногой по ребрам (правой ногой по корпусу слева). От данного удара она упала, а Александров сел на ее сверху, нанес еще 2-3 удара по различным частям тела. Защищаясь, она оцарапала Александрову лицо, а тот укусил ее за палец. В этот момент подошла ФИО3 и сдернула с нее Александрова, который, поднявшись, ударил ее (ФИО3). ФИО3 отодвинула ее (ФИО1) за себя повернулась, чтобы позвать на помощь, а она присев, попыталась вызвать милицию по телефону. К ней подошел Александров взял ее за волосы и нанес 3-4 удара по голове, при этом сказал: «Я тебя сейчас завалю!». В этот момент она очень испугалась, так как Александров был агрессивен, наносил ей удары, не прекращая, на попытки присутствующих его остановить не реагировал, был сильнее её, и справиться с ним она не могла, а чувствовала только сильную физическую боль в области головы. При этом она подумала, что сейчас Александров ее убьет. В какой-то момент Александров отвлекся к нему подошел житель села ФИО10 и забрал его с собой. Поднявшись с земли, она, дочь и ФИО3, пошли к себе в квартиру, где вызвали сотрудников милиции, а также позвали своих знакомых. После произошедшего она и ФИО3 поехали в г. Магадан на освидетельствование, где их осмотрели эксперты и зафиксировали причинённые телесные повреждения. В связи с тем, что у нее сильно болела голова, она обратилась к невропатологу, а после была госпитализирована в МУЗ «Ольская центральная районная больница» в отделение хирургии с диагнозом сотрясение мозга.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенная в судебном заседании. На вопросы суда и участников процесса она пояснила следующее. Проживает в селе Гадля в доме № по проезду Ольскому в квартире № совместно с матерью - ФИО1, дочерью - ФИО7, тётей - ФИО3. Она знакома с Александровым, и они поддерживают дружеские отношения, встречаются. У Александрова с матерью сложились неприязненные отношения. 14.11.2010 г. около 22 часов 00 минут она пошла в магазин, где встретила Александрова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина на улице возле дома № по ул. Центральной с. Гадля, они стояли, разговаривали, потом стали спорить, Александров разозлился и стал бил кулаками по стене над её головой. Её он не бил. К ним подошли жители села, Александров успокоился, и она пошла домой. Александров стал ее провожать, в шутку он ее обнял, взяв за капюшон. Он ее не тащил. Когда они подходили к дому, в котором она живет, из дома выбежала ее мама. Увидев, что она идет с Александровым, стала ругаться на него, затем ударила рукой по лицу и у них началась драка. Как проходила драка она не помнит, кто и что говорил друг другу тоже, также не слышала и угроз. Она пыталась разнять их, но у нее ничего не вышло, просила их прекратить. Затем появилась ФИО3 ФИО3 и стала оттаскивать Александрова, через некоторое время вышел ФИО10 и увел Александрова. После конфликта они (она, мать и ФИО3) поднялись в квартиру, и мать вызвала милицию. После указанного конфликта мама жаловалась на головные боли.

Учитывая, существенные разногласия в показаниях данных ФИО2 на дознании и в суде по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали относительно ходатайства государственного обвинителя, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 от 08.12.2010г. (л.д. 31-33).

Согласно данным показаниям: у неё с Александровым возникали частные конфликты, в ходе которых Александров избивал ее, поэтому она решила с ним расстаться. У Александрова с матерью - ФИО1 сложились неприязненные отношения. 14.11.2010 г. около 22 час. 00 мин. она пошла в магазин за сигаретами. В помещении магазина встретилась с Александровым, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около первого подъезда дома № по улице Центральной с.Гадля, они стояли, разговаривали, потом стали ругаться, Александров разозлился и стал бил кулаками по стене над её головой. Её он не бил, она пошла домой, а он схватил её за капюшон куртки и потащил в сторону её дома. Когда они находились на тротуаре между домом № по улице Центральной с. Гадля и домом № по проезду Ольскому с. Гадля из дома выбежала её мама. Увидев, что Александров её тащить, стала предъявлять ему претензии по данному факту, потом они стали драться, как произошла драка, и кто первый начал она не помнит. Мама оказалась на земле, а Александров сидел на маме и наносил ей удары кулаками по различным частям тела в основном в область головы. Сколько ударов нанёс Александров, не помнит, так как она очень испугалась. Она боялась, что Александров может убить маму, избивая её, угрозы убить маму от Александрова она не слышала. Александров что-то кричал в адрес мамы, но что именно не слышала, так как, испугавшись за жизнь мамы, сама кричала, и просила его прекратить избивать маму. Собрались жители с.Гадля,но Александров не прекращал избивать маму и не реагировал на окружающих. Затем она увидела, что выбежала ФИО3 и стала оттаскивать Александрова, через несколько минут, вышел ФИО10 и увел Александрова в подъезд. После указанного конфликта мама долгое время находилась в больнице. Мама жаловалась на боль в области головы и тела.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает совместно с сестрой мужа - ФИО1, племянницей - ФИО2 и ее дочерью. Ей известно, что её племянница поддерживает дружеские отношения с Александровым. Так же известно от ФИО1, что у них (Александрова и ФИО2) часто бывают ссоры, которые иногда заканчивались рукоприкладством. В связи с этим у ФИО1 и Александрова сложились неприязненные отношения. 14.11.2010г. около 22 час. 00 мин. они с ФИО1 были дома и смотрели телевизор. В дверь постучали, ФИО1 пошла, открывать, как потом ей стало известно, приходила ФИО6, которая сообщила, что во дворе у ФИО2 и Александрова конфликт. ФИО1 выбежала на улицу и крикнула ей, что бы она тоже вышла. Она оделась и так же выбежала на улицу. Когда находилась на улице, увидела, что ФИО1 стоит на коленях, а Александров наносил ей удары руками по лицу, голове и телу. Сколько именно ударов Александров нанес, не помнит. Она (ФИО3) подбежала и оттолкнула Александрова, а ФИО1 отодвинула за себя. В этот момент Александров нанес ей один удар в область головы (лица). В какой-то момент она отвлеклась, а затем увидела, что ФИО1 присела на корточки и закрывает голову и лицо руками, при этом Александров наносить ей удары руками по голове по направлению сверху вниз и кричит на неё нецензурной бранью, а также сказал: «Я тебя сейчас завалю!». Она очень испугалась за ФИО1, так как Александров мог убить ее, нанося ей, удары по голове, тем более что он сильнее ФИО1, был неадекватен, действия свои не контролировал. В этот момент она запрыгнула на Александрова сзади, и они все вместе упали на землю. Затем появился ФИО10, который забрал Александрова и увёл его. Поднявшись в квартиру, они вызвали сотрудников милиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил суду, что 14 ноября 2010 года вечером находился у себя дома. Примерно в 22 час. он выглянул в окно и увидел на улице драку. Выйдя из дома, он увидел, что Александров находился на земле, в чем он был одет, не помнит. Подняв его с земли, он увел Александрова к себе в подъезд. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был весь в крови. Поднявшись к нему (ФИО10) домой, Александров умылся и затем ушел.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала, что 14 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут, было уже темно, она шла из магазина совместно с ФИО6 которая выгуливала свою собаку. Проходили они около дома № по улице Центральной в с.Гадля. Чуть впереди шла ФИО5 Около подъезда указанного дома они увидели ФИО2 и Александрова. ФИО2 стояла около стены и плакала, а Александров ругался и бил кулаками по стене над её головой. Кажется, Александров находился в состоянии опьянения, так как он шатался, был агрессивен. Она остановилась и сделала ему замечание. Потом к ним подошла ФИО9, которая была с ребенком. Далее Александров успокоился и с ФИО2 они пошли по дороге. Она не видела, что бы Александров тащил ФИО2. Она и ФИО5 пошли за ними. Потом она услышала крики ФИО1 - матери ФИО2, ФИО2 так же кричала «Не бей маму!». Поскольку на улице было темно, у нее плохое зрение, она не увидела кто и почему начал драку. Когда они подошли поближе увидели, как ФИО1 сидит на корточках, а какой-то парень уводит Александрова. Тот был в крови, в каком состоянии была ФИО1 она уже не помнит.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса показала, что 14.11.2010 года около 22 часов 00 минут она проходила около магазина. Там же находились жители села ФИО4 и ФИО6 У дома рядом с магазином она увидела ФИО2 и Александрова,ФИО2 стояла около стены и плакала, а Александров бил кулаками по стене над её головой. Так же она увидела, что Александров находился в состоянии алкогольного опьянения, он кричал, был агрессивен. До этого она проходила мимо дома и видела ФИО2 и Александрова, но они не ругались и просто разговаривали. Они попытались словами успокоить Александрова. Тогда ФИО6 пошла за матерью ФИО2. В это время Александров успокоился и с ФИО2, а также ФИО9, которая к ним подошла, когда они разговаривали, пошли к дому, в котором живет ФИО2. Они также двинулись в том же направлении. Затем появилась ФИО1 и стала ругаться с Александровым. Кто из них первый начал драку она не видела, но, кажется ФИО1. Так как было уже поздно, ей было плохо видно драку. Она не видела, чтобы Александров наносил удары ФИО1, они просто вцепились друг другу в одежду, и у них была потасовка, они оба лежали на земле. Рядом стояла ФИО2 и что-то громко кричала, что именно она не помнит. Они громко ругались, все кричали, поэтому она не помнит, что именно они друг другу говорили. Она в драку не вмешивалась. Потом появилась родственница ФИО1 и попыталась их разнять. Потом появился ФИО10 и увел Александрова. Больше она ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе рассмотрения дела, с согласия лиц, участвующих в деле, в связи с существенными различиями в показаниях ФИО5 данных на дознании и в суде был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 от 08.12.2010г. (л.д. 38-40).

Так, согласно показаниям данным ФИО5 в ходе дознания: 14.11.2010 года около 22 часов 00 минут она прогуливалась совместно со знакомыми (жителями с. Гадля) - шла из магазина с ФИО4 и ФИО6 Проходили они около дома № по улице Центральной с.Гадля. ФИО6 и ФИО4 шли сзади, а она прошла чуть вперёд их. В это время она увидела около первого подъезда указанного дома жителей с. Гадля - ФИО2 и Александрова.Она увидела, что ФИО2 стояла около стены, а Александров бил кулаками по стене над её головой. Так же она увидела, что Александров находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что он шатался, невнятно кричал, был агрессивен. ФИО2 стояла и плакала. До этого она проходила мимо дома и видела ФИО2 и Александрова, но они не ругались и просто разговаривали. Они попытались словами успокоить Александрова, но он не успокаивался. Тогда ФИО6 пошла за матерью ФИО2 - ФИО1. В это время Александров успокоился и с ФИО2 пошли к дому № по Ольскому проезду с. Гадля. Когда они находились на тротуаре между домом № по улице Центральной с. Гадля и домом № по проезду Ольскому с. Гадля, из подъезда выбежала ФИО1 и стада кричать на Александрова, что бы последний, оставил её дочь в покое. Между ФИО1 и Александровой возник конфликт, было уже темно и ей было плохо видно, она не заметила, как ФИО1 оказалась на земле, а на ней сверху сидел Александров и наносит удары руками по различным частям тела ФИО1, куда именно он бил и сколько ударов нанёс не помнит. При этом рядом стояла ФИО2 и что-то громко кричала, что именно не слышала. Она совместно с ФИО6 попытались оттащить Александрова В.С., но он вырывался и продолжал наносить удары. Александров сказал ФИО1 «Я тебя сейчас завалю!». В ходе указанного конфликта Александров был очень агрессивен, пьян, не контролировал свои действия, и не переставая, наносил удары ФИО1, при этом не реагировал на слова окружающих. Она не общается с ФИО1 и ФИО2, а так же плохо знает Александрова, поэтому причину конфликта не знает. Затем увидела, как пришёл житель с. Гадля - ФИО10 и стал оттаскивать Александрова от ФИО1. ФИО1 стояла на коленях на тротуаре и держалась рукой за горло, при этом сказала, что Александров чуть не задушил её. ФИО10 увёл Александрова, а она пошла домой и более ничего не видела. В последствии по данному факту дала объяснение сотрудникам милиции. Весь конфликт длился около 15-ти минут.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала следующее. 14.11.2010 г. около 22 часов 00 минут она шла из магазина с ФИО4 и ФИО5. Около подъезда увидела ФИО2 и Александрова. Знает, что между ними раньше были конфликты и что они встречаются. Она увидела, что между ними конфликт и так как было темно, и они находились далеко ей показалось, что Александров ударил ФИО2. Потом ей стало известно, что Александров бил по стене дома. Она знает, где живет ФИО2, поэтому, испугавшись за девушку, она побежала к ней домой, что бы позвать на помощь. Придя к ФИО1, она постучала и сказала ей, что Александров бьет ФИО2. ФИО1 быстро одевшись, выбежала из дома, а она стала спускаться вниз. Делала она это медленно, так как с ней была ее собака, которая очень больна. Когда она вышла из подъезда увидела, что у ФИО1 и Александровым потасовка, они держались за одежду друг друга и лежали на земле. Так как было темно, а Александров и ФИО1 вели себя агрессивно, она побоялась близко к ним подходить. Поэтому не видела, кто и сколько раз друг друга из них ударил, и били ли они друг друга вообще. Вокруг ФИО1 и Александрова бегала ФИО2 и громко визжала, поэтому она не слышала, кто из них, что друг другу говорил, однако помнит, что они ругались грубой нецензурной бранью. Потом появилась родственница ФИО1 - ФИО3 и попыталась их разнять. Потом пришел ФИО10 и увел Александрова, тот был в крови, а ФИО1 стояла на коленях и держалась за горло и сказала, что Александров ее чуть не задушил.

В связи с существенными расхождениями между показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на дознании, в ходе судебного заседания были оглашены показания данные этим свидетелем на дознании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от 08.12.2010г.: 14.11.2010 г. около 22 часов 00 минут она прогуливалась совместно со знакомыми (жителями с. Гадля) - шла из магазина с ФИО4 и ФИО5. Проходили они около дома № по улице Центральной с. Гадля. В это время увидела около первого подъезда указанного дома жителей с. Гадля - ФИО2 и Александрова. Так как было далеко она увидела какой-то конфликт между ними. В последствии оказалось, что Александров бил по стене дома кулаками. Она знает, что Александров ранее проживали с ФИО2, но потом расстались и у них сложились неприязненные отношения. Так же она знала, что Александров часто избивает ФИО2, поэтому, испугавшись, побежала домой к ФИО2, где она проживает совместно со своей матерью - ФИО1, что бы позвать на помощь. Она пришла к ФИО1 и сообщила ей, что у её дочери с Александровым конфликт. И сказала, что он её избивает, потому что на тот момент ей показалось, что он бьёт ФИО2. ФИО1 выбежала на улицу, а она пошла. Когда вышла на улицу, то увидела что ФИО1 лежит на тротуаре между домом № по улице Центральной с. Гадля и домом № по проезду Ольскому с. Гадля, а на ней сверху сидит Александров и наносит удары руками по различным частям тела ФИО1, куда именно он бил и сколько ударов нанес, не помнит. При этом рядом стояла ФИО2 и что-то громко кричала, что именно не слышала. Она совместно с ФИО5 попытались оттащить Александрова, но он вырывался и продолжил наносить удары ФИО1, затем схватил за волосы и, не давая ей подняться с земли, стал наносить удары кулаками по голове. При нанесении ударов Александров сказал ФИО1 «Я тебя сейчас завалю!» Она очень испугалась за жизнь ФИО1, так как Александров был очень агрессивен, знает, что у него с ФИО1 неприязненные отношения, а так же он находился в очень сильной степени алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия. Но так как она очень испугалась за ФИО1 и сама испугалась Александрова, что бы и ей не попало, так как он был зол, она не стала более вмешиваться в конфликт. ФИО2 стояла рядом и сильно кричала, что именно она не помнит. Затем увидела, как пришёл житель с. Гадля - ФИО10 и стал оттаскивать Александрова от ФИО1. ФИО1 стояла на коленях на тротуаре и держалась рукой за горло, при этом сказала, что Александров чуть не задушил её. (л.д. 41-43)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила следующее. 14.11.2010 года около 22 часов она шла со своим сыном из магазина домой. Около одного из домов увидела ФИО2 и Александрова, а также ещё нескольких жительниц села. Когда она к ним подошла, каких-либо ссор между Александровым и ФИО2 не было. Затем они вместе, она, Александров и ФИО2 пошли в сторону дома, где проживает ФИО2. Александров был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они почти подошли к дому, где живет ФИО2, из дома выбежала ФИО1 и стала кричать грубой нецензурной бранью на Александрова, а затем его ударила. Она знает, что между ними (ФИО1 и Александровым) сложились неприязненные отношения. Она не помнит, кто и сколько раз наносил друг другу удары, а помнит, что между ними была потасовка (они хватали друг друга, валялись по земле), но она не видела, чтобы Александров наносил удары ФИО1. В какой-то момент она и ФИО2 попытались остановить Александрова и схватили его за куртку, оно он вырвался. Более в драку она не вмешивалась. С нею был ее малолетний сын. Затем прибежала ФИО3, родственница ФИО1 и стала их разнимать, ФИО1 кричала, что бы вызвали сотрудников милиции. Так же она слышала, что Александров и ФИО1 оскорбляли друг на друга грубой нецензурной бранью, но как именно она не помнит. Когда ФИО1, ФИО3 и Александров отвлеклись от потасовки, она подошла к Александрову и увидела, что тот был весь в крови. В каком состоянии находилась ФИО1, она не видела. Потом пришел ФИО10 и увёл Александрова, а она с сыном пошла домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что живет в с. Гадля Ольского района Магаданской области и до 2011 года работал помощником участкового уполномоченного в с. Гадля. Вечером 14 ноября 2010 года к нему на телефон поступил звонок от дежурного, сообщившего, что на пульт дежурного поступил вызов от гр. ФИО1 с сообщением о драке. Когда он пришел на место, драки уже не было. Придя, домой к ФИО1, он постучал в дверь и вошел. На кухне находились ФИО1, ее дочь ФИО2, родственница ФИО3, ФИО7 и кто-то еще из их родственников. Он отобрал объяснения у ФИО1, ФИО2 и, кажется, ФИО3, однако точно не помнит, что они поясняли. Их показания он дословно написал и дал им подписать. ФИО1 находилась в возбужденном состоянии, рассказывала о драке с Александровым. Насколько он помнит, видимых повреждений у нее не было.

Также на вопросы участников процесса и суда ФИО11 пояснил, что поскольку он являлся помощником участкового уполномоченного с. Гадля, он занимался обеспечением явки на допрос к дознавателю ФИО8 свидетелей по делу. Постоянно в кабинете в опорном пункте, где проходил допрос, он не присутствовал, но когда заходил, видел, что ФИО8 допрашивает, доставленных к ней лиц, и фиксирует из показания с помощью компьютера. В период, когда он заходил, он не помнит, чтобы ФИО8 сидела одна в кабинете и что-либо перепечатывала с листков бумаги.

Свидетель ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей, пояснил суду, что семью ФИО1 он знает хорошо, так как был женат на ее дочери - ФИО2 и у них есть общая дочь. С данной семьей поддерживает нормальные, дружеские отношения. 14 ноября 2010 года он находился у себя дома. Поздно вечером к нему пришла племянница ФИО1 и попросила его пойти к ним домой, так как ФИО1 кто-то бил. Придя к ФИО1 домой, он увидел семью, которая собралась на кухне и ему рассказали, что произошло. ФИО1 находилась в сильном душевном волнении, можно сказать стрессовом состоянии. Позже он узнал, что она легла в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, была допрошена свидетель ФИО8, являющаяся старшим дознавателем ОД ОВД по Ольскому району, которая проводила дознание по настоящему уголовному делу. В ходе допроса она пояснила суду следующее. Допросы свидетелей по данному делу она проводила в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели давали показания в форме свободного рассказа, которые она фиксировала в протоколе с помощью компьютера. Допросы она проводила и в селе Гадля и в ОВД по Ольскому району в пос. Ола. Прибыв в с. Гадля, точную дату она уже не помнит (кажется в начале декабря 2010 года), она расположилась с опорном пункте милиции, где и проводила допросы. В частности, как она помнит, были допрошены ФИО6 ФИО2, ФИО5, ФИО10. Свидетелей в кабинет препровождал помощник участкового уполномоченного милиции ФИО11, который оказывал содействие в проведении допросов, помогая находить свидетелей в селе. В ходе допроса никто из допрашиваемых не выходил из кабинета, каких-либо замечаний и заявлений по поводу неправильного отражения показаний не высказывал. Первую она допрашивала свидетеля ФИО6 она была трезва, показания давала последовательно, подробно и четко.

Согласно заключения эксперта №154/эот 23.12.2010 г., согласнокоторому ФИО1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтёком в проекции угла нижней челюсти слева, ссадиной в проекции тела нижней челюсти справа, сотрясением головного мозга, кровоподтёк с двумя ссадинами и три ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёк и кровоподтёк со ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк на передневнутренней поверхности левой голени. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтёком в проекции угла нижней челюсти слева, ссадиной в проекции тела нижней челюсти справа, сотрясением головного мозга, квалифицируются как причинившая Лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, здоровья, сроком до 21 дня. Остальные, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействий тупых твердых предметов. Давность их образования не противоречит дате, указанной в постановлении, то есть 14.11.2010 года.

Оценивая перечисленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления с другими исследованными доказательствами, суд:

- заключение эксперта № 154/э от 23.12.2010г. оценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку не оспаривается сторонами, выводы данной экспертизы подробны, аргументированы, экспертиза проведена с учетом обстоятельств дела, ее выводы согласуются с материалами дела.

- показания в суде свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, свидетели не являются заинтересованными лицами в деле, неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей не имеют, и оснований для оговора Александрова у них отсутствуют, к тому же, показания этих лиц и перечисленные письменные доказательства не оспариваются сторонами;

- показания потерпевшей ФИО1 суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство, так как эти ее показания полностью подтверждаются совокупностью признанных судом допустимых и достоверных доказательств, а также согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела и не противоречат заключению эксперта;

- показания свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО6, данные в ходе судебного заседания, суд отвергает, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, заключением эксперта, признанных судом допустимыми и достоверными, а также подсудимого Александрова. И полагает, что в совокупности с иными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, показания, данные указанными свидетелями на дознании наиболее полно соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами

Давая критическую оценку показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, суд также учитывает, что ФИО2 длительное время поддерживает дружеские отношения с Александровым и указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО2 дала подобные показания в суде с целью помочь Александрову избежать уголовной ответственности за содеянное. Показаниям ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании расцениваются судом как желание данных лиц помочь подсудимому односельчанину.

Давая оценку показаниям Александрова в совокупности с иными доказательствами по делу, суд критически относится к утверждениям подсудимого о его невиновности, расценивая эти показания как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

При этом суд учитывает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными,приводят к убеждению в том, что -

- 14.11.2011г. около 22 час. 00 мин. Александров угрожал убийством ФИО1, осознавая, что угрожает убийством, а ФИО1 реально воспринимала данную угрозу и опасалась ее осуществления. Указанные действия были совершены Александровым с целью оказания психического воздействия на ФИО1, с желанием, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей как реальная, пытаясь вызвать у последней страх за жизнь, что бы та прекратила драться с ним и выражаться в его адрес грубой нецензурной брань, то есть Александров имел прямой умысел на произнесение угрозы в адрес ФИО1.

- потерпевшая реально восприняла угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления Александровым этой угрозы, поскольку данная угроза была произнесена в ситуации (драка, агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей, имеющийся между ними конфликт), когда у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь,

а при таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в указанных действиях полностью доказанной.

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях последнего состава указанного уголовного преступления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, не могут быть приняты во внимание доводы, согласно которым ФИО1 после произошедшего конфликта не высказывала страха перед Александровым, не проявляла боязливости при появлении на улице либо при нахождении дома (то есть двери не запирала, по улице ходила самостоятельно без провожатых), также и тот довод, что при произнесении фразы: «Я тебя сейчас завалю!», Александров не демонстрировал желания лишить ФИО1 жизни (отсутствовало какое-либо оружие), данная фраза не носила какой-либо смысловой нагрузки, а была произнесена в пылу конфликта.

Данные доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО2 и ФИО5, данных на дознании, показаниями заключением эксперта, а также показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании, согласно которым, произнося фразу: «Я тебя сейчас завалю!», он пытался таким образом успокоить ФИО1, которая на иные высказывания и требования прекратить конфликт не реагировала.

Оценив в совокупности показания подсудимого и потерпевшей, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Александрова Василия Сергеевича нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, и при которой у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого и потерпевшей.

Александров на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает (л.д. 78-87).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает (л.д. 71-75).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого Александрова суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного: его молодой возраст, трудоспособен, ранее судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризующегося отрицательно;

- наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,

и считает, что, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позицию потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, Александрову должно быть определено наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания и приобщение Александрова к труду будет способствовать исправлению подсудимого, и достигнет целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из принципа неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление и учитывая, что преступления по настоящему приговору и приговору от 22.12.2010г. являются самостоятельными, не связанными друг с другом преступлениями, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ст. 69 УК РФ. А поскольку в отношении таких видов наказания как исправительные работы и обязательные работы не предусмотрено законом замена и пересчет одного вида наказания в другой, то в данном случае эти виды наказания подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу оснований для изменения или отмены избранной в отношении Александрова меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

По данному делу в ходе дознания и в судебном заседании вынесены постановления дознавателя и суда, в соответствии с которыми, защитнику Литвиненко А.А., осуществляющему защиту Александрова В.С. на дознании и в судебном заседании, выплачены из средств федерального бюджета РФ соответственно <данные изъяты> которые отнесены к процессуальным издержкам, и которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Александрова Василия Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Наказания, назначенные по данному приговору и по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22 декабря 2010 года, подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Александрова В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после отменить.

Взыскать с Александрова В.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская