Дело № 1 - 21/2011 (95649)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 17 февраля 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,
подсудимого Дроздова Д.К. и
защитника - Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 164,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дроздова Дмитрия Константиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дроздов Д.К. совершил 14 апреля 2010 года умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. Дроздов Д.К. находился в гостях у знакомой по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Армань, <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с находившимся там же ФИО1. В ходе конфликта, находясь по вышеуказанному адресу, Дроздов Д.К., осознавая, что своими противоправными действиями причиняет вред здоровью, взяв со стола нож, умышленно нанёс один удар в область шеи ФИО1, причинив последнему телесное повреждение, колото-резанную рану мягких тканей на боковой поверхности шеи слева, на уровне угла нижней челюсти, без повреждения жизненно важных органов, которое квалифицировано как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 день.
Он же, Дроздов Д.К., в период времени с 11 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. 14 апреля 2010 года находился в гостях у знакомой по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Армань, <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, с находившимся там же, ФИО1 В ходе конфликта, находясь по вышеуказанному адресу, Дроздов Д.К. нанес один удар ножом в область шеи ФИО1, после чего осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, с целью вызвать у ФИО1 страх за свою жизнь умышленно выразил в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». ФИО1, испугавшись за свою жизнь, убежал из помещения. Учитывая обстоятельства происходившего, агрессивное поведение Дроздова Д.К., сложившиеся неприязненные взаимоотношения, причинения ФИО1 телесного повреждения, наличие у последнего сведений о прежних судимостях Дроздова Д.К., наличие ножа, ФИО1 угрозу убийством, высказанную Дроздовым Д.К. воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Дроздовым Д.К. в установленном законом порядке были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
При этом Дроздов Д.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Потерпевший ФИО1 своим заявлением просил о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Дроздова Д.К. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
При квалификации содеянного суд считает необходимым применить статью 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ, так как дополнение данной статьи наказанием в виде обязательных работ смягчает наказание за данное преступление, поэтому в силу ст. 10 ч. 1 УК РФ, отмеченный закон имеет обратную силу.
Таким образом, суд действия подсудимого Дроздова Д.К. квалифицирует:
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) - как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания подсудимого Дроздова Д.К. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести;
- личность виновного: его молодой возраст, трудоспособен, ранее судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и состоящего на учете у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризующегося отрицательно, в 2010 году неоднократно привлекавшегося к административной ответственности;
- обстоятельства, смягчающее наказание, - явка с повинной и признание вины;
- обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений,
и считает, что, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ Дроздову Д.К. должно быть назначено наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительный работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягких видов альтернативных наказаний, не имеется.
Не достижение исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам за умышленные преступления, о чем свидетельствует то, что Дроздов Д.К. вновь совершил два умышленных преступления и то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, данные обстоятельства исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.
Учитывая, что преступление, по которому Дроздов Д.К. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Магаданского городского суда от 31 января 2011 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Поскольку Дроздов Д.К. осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбытия наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.04.2010 года, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющий ценности.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты труда адвоката Сухомлиной В.С. на дознании и процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты труда адвоката Литвиненко А.А. в суде взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дроздова Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание -
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Дроздову Дмитрию Константиновичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ Дроздову Дмитрию Константиновичу путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 31 января 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Дроздову Дмитрию Константиновичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дроздову Дмитрию Константиновичу исчислять с 17 февраля 2011 года и зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 18 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Сухомлиной В.С. на дознании в сумме <данные изъяты> и адвоката Литвиненко А.А. в сумме <данные изъяты>. в суде отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу - нож, уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Стахорская