Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ольский районный суд Магаданской области
в составе: председательствующего судьи Кобыщи В.С.,
при секретаре Мурадханян Г.А.,
с участием истца Ереминой Е.Г.
и представителя ответчика Дробышевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 13 июля 2010 года гражданское дело по иску Ереминой Елены Геннадьевны к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей п. Ола» о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Еремина Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей п. Ола» (далее - МУ ДОД «ЦДО») о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, мотивируя свои требования тем, что она работает педагогом в МУ ДОД «ЦДО» и в соответствии с федеральным законодательством пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако за период с 01.06.2007г. по 31.05.2008г. ее затраты по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6942 руб. 88 коп., ответчиком не возмещены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с МУ ДОД «ЦДО».
В судебном заседании истица увеличила период и сумму исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения в сумме 7613 руб. 24 коп. за период с 01.06.2007г. по 30.06.2008г., пояснив, что данные расходы не возмещены истцу до настоящего времени.
Представитель ответчика Дробышева Ю.Н. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, и из её пояснений следует, что в указанный период расходы по оплате за содержание и ремонт жилья работникам учреждения не возмещались в связи с отсутствием финансирования.
Выслушав истицу и представителя ответчика, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", ч. ч. 2, 3 ст. 1, ст. 2, ч.2 ст. 3 Закона Магаданской области от 28.12.2004 года № 528-ОЗ "Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области" (в ред. от 29.04.2006г., действовавшего в спорный период) и п. 2.2 Списка должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением пользуются педагогические работники образовательных учреждений, за исключением образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа (далее - меры социальной поддержки) и работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в педагогический стаж.
Принимая во внимание приведенные требования законодательства, суд находит исковые требования истца правомерными.
Представитель ответчика иск признал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
На основании соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в конкретном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд находит возможным в данном случае принять признание ответчиком иска и вынести решение о взыскании заявленной в суде суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с МУ ДОД «ЦДО» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от представителя ответчика признание исковых требований и взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей п. Ола» в пользу Ереминой Елены Геннадьевны 7613 руб. 24 коп. в возмещение расходов на предоставление льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.06.2007г. по 30.06.2008г.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования для детей п. Ола» в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Кобыща.