решение о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам

Дело № 2 - 1001/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Мурадханян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 июля 2010 года дело по иску Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству к Кишка Вячеславу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Охотское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству обратилось в суд с иском о взыскании с Кишка В.А. 250 руб. в возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам, ссылаясь на то, что 23.01.2010 г. ответчик, на территории Ольского района на реке Ола (в 800 метрах западнее села Гадля) произвел лов мальмы жилой формы. При этом, в нарушение ст. 76 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № 272 Федерального Агентства Росрыболовства от 27.10.2008г., выловил 1 экземпляр мальмы жилой формы менее установленного указанными Правилами размера - 16 см., чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Представитель истца Яковлев А.Г. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 119 и 235 ГПК РФ не возражает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении заказного письма с судебной повесткой, копией иска и процессуальными документами, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов.

Статьей 76 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Госкомрыболовства России № 272 от 27.10.2008 г., при любительском рыболовстве для вылова мальмы жилой формы установлен размер вылавливаемой рыбы не менее 17 см.

В протоколе об административном правонарушении № 001748 от 23.01.2010 г., постановлении о назначении административного наказания № 20/10 от 28.01.2010 г. и протоколе изъятия от 23.01.2010г. содержатся сведения о том, что 23.01.2010 г. Кишка В.А., в нарушение ст. 76 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», запрещающих вылов мальмы жилой формы размером менее 17 см., незаконно выловил 1 экземпляр мальмы жилой формы размером 16 см.

Статьей 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность возмещения вреда гражданами, причинившими вред водным биоресурсам, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

А согласно «Такс», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, в случае незаконного вылова мальмы, причиненный ущерб исчисляется в размере 250 руб. за 1 экземпляр выловленной рыбы.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов, «Правил» и «Такс», суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловил 1 экземпляр мальмы жилой формы, размером менее установленного «Правилами», чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в сумме 250 руб., из расчета: 250 руб. такса х 1 экз. мальмы = 250 руб., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика указанной суммы в возмещение ущерба.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в сумме 400 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский район».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кишка Вячеслава Алексеевича в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации 250 руб.

Взыскать с Кишка Вячеслава Алексеевича бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлину в сумме 400 руб.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 -238 ГПК РФ он вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Кобыща.

Копия верна:

Судья В. Кобыща.