Дело № 2-1268/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Ола 30 августа 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
В составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Онищенко Евдокии Ильиничны к Онищенко Андрею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко Е.И. обратилась в суд с иском к Онищенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что она в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры ... в ... по ... в .... Вместе с ней в указанную квартиру были вселены члены семьи: трое сыновей, включая ответчика, из которых один из данной квартиры выписался, а двое других остаются зарегистрированными в ее квартире, однако, Онищенко А.В. с 2007 года не проживает в ее квартире, что подтверждается справкой Гадлинской администрации, он нигде не работает и не оплачивает коммунальные услуги, помогать в оплате этих услуг отказывается. Самостоятельно производить плату за коммунальные услуги у нее нет возможности в связи с небольшим размером пенсии. Просит признать Онищенко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Онищенко Е.И. настаивала на иске, повторив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что во время проживания в квартире ответчик в н5етрезвом состоянии буянит, в связи с чем возникают конфликты, по этой причине, а также по причине того, что он не участвует в оплате коммунальных услуг, она требовала от него ухода из квартиры. Ответчику администрация с. Гадля обещала предоставить отдельное жилье, но он длительное время не встает на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В квартире после добровольного ухода из нее ответчика остались кое-какие его вещи, он проживает у кого-то в частном доме, расположенном в селе. Оформлять субсидию на жилье и коммунальные услуги она не желает, а настаивает на признании ответчика утратившим право пользования ее квартирой в связи с длительным непроживанием в ней для того, чтобы его можно было выписать и не оплачивать за него коммунальные услуги, потому что долги за квартиру постоянно растут.
Ответчик Онищенко А.В. иск не признал, пояснив, что действительно несколько лет назад ушел из квартиры матери в связи со скандалами, проживает в частном доме у хозяина, которому оказывает помощь по хозяйству за проживание и питание, так как в селе работать негде. Он подал документы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в прошлом году, но жилье ему не предоставлено до сих пор. Он не препятствует матери в оформлении субсидии на жилье, но не может оплачивать коммунальные услуги за неимением денег. В квартире матери остались некоторые его вещи, и он иногда оставался и остается у матери ночевать, хотя она против этого. Такой случай был совсем недавно, уже во время рассмотрения дела в суде.
Выслушав истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст.ст. 60, 61, 62, 63, 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и названным договором; предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, среди прочих, квартира; указанный договор заключается в письменной форме; наниматель жилого помещения по данному договору вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, члены семьи нанимателя, которые должны быть указаны в договоре социального найма, имеют равные с ним права и обязанности.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2008 года между истцом Онищенко Е.И. и администрацией муниципального образования «село Гадля» заключен договор № 39 социального найма о передаче истцу в бессрочное пользование жилого помещения, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 39.* кв. метров, в том числе жилой 27.5 кв. м в пятиэтажном доме в ..., ..., ..., и, как видно из п. 1.3. договора вместе с нанимателем в квартиру вселены трое сыновей, включая ответчика.
Дополнительным соглашением № 1 (без даты) в указанный договор внесены изменения: указание на пятиэтажный дом заменено на трехквартирный.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на момент разрешения дела в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец, ее сын ФИО6 и ответчик.
Справкой администрации с. Гадля от 29.06.2010г. № 107 подтверждается, что ответчик с 2007 года не проживает в вышеупомянутой квартире, а фактически проживает в том же селе, в доме Номер обезличен по ....
Согласно справкам из жилищно-коммунальных организаций по состоянию на 01.06.2010г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире истца составляет общую сумму 41783 руб. 12 коп., который, по утверждению истца в судебном заседании, не погашен и продолжает расти.
Как следует из пояснений истца в суде, основанием для ухода из квартиры ответчика послужили его поведение в нетрезвом состоянии, а также неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг, небольшой размер ее пенсии, за счет которой она не может погасить задолженность по квартире, постоянный рост этой задолженности. Право на оформление субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг е нее имеется, но она не желает оформлять субсидию, а добивалась участия ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг, который нигде не работает и денег ей для этих целей не предоставляет.
Согласно представленной истцом справке, размер ее пенсии составляет12001 руб. 29 коп. Ответчик нигде не работает, доходов не имеет.
Свидетель ФИО7, являющаяся главой администрации с. Гадля, подтвердила в суде наличие семейного конфликта между сторонами, вследствие которого ответчик ушел из квартиры и проживает в непрописном частном доме, в ноябре 2009 года ответчик признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом имеющейся в квартире истца жилплощади и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, в с. Гадля свободных квартир, пригодных для проживания, бывает очень мало, многие же пустующие квартиры разбиты и непригодны для проживания, поэтому решение вопроса о предоставлении ответчику квартиры затянется на неопределенное время. Подтвердила затруднения с устройством в селе на работу. Истец за получением субсидии по оплате жилья в администрацию села не обращалась.
Данные пояснения свидетеля сторонами не оспаривались.
Как видно из пояснений ответчика, в квартире матери после его ухода остались некоторые вещи, которыми он время от времени пользуется, а также иногда приходит в данную квартиру и остается там ночевать, бывает, что в течение двух-трех дней, а затем снова уходит в частный дом, где помогает хозяину за питание и проживание, и эти пояснения истцом в суде не оспаривались.
Таким образом, приведенными доказательствами (документами, пояснениями сторон и свидетеля) подтверждается, что уход ответчика из квартиры истца в 2007 году был связан с конфликтными отношениями в семье, является не постоянным (некоторые вещи остались в квартире, и ответчик ими пользуется, как временно пользуется и своим правом на жилье, бывая в квартире матери и оставаясь там ночевать), каких-либо препятствий со стороны истца или другого члена семьи, проживающего в квартире, в таком пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, однако, им не исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таком положении дел, принимая во внимание в совокупности доводы ответчика о причинах отсутствия у него доходов, которые могли бы быть использованы им для оплаты жилья и коммунальных услуг, связанных с отсутствием в селе возможности трудоустройства, доводы истца о нежелании оформления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, подтвержденные пояснениями свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае уход ответчика из квартиры истца носит вынужденный и непостоянный характер, и только неисполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом полученных доказательств относительно затруднений при устройстве на работу, не может свидетельствовать о том, что он выехал из квартиры постоянно.
Поскольку же у ответчика в квартире матери остаются вещи, он время от времени пользуется квартирой истца, добровольным его выезд в 2007 году из указанной квартиры при наличии конфликтной ситуации в семье признать нельзя, он имеет намерение выехать из данной квартиры только в случае получения им в порядке очередности отдельного жилья, у него не имеется другого жилья, в котором бы он мог проживать и зарегистрироваться с выпиской из квартиры истца, то при таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением неосновательным и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Онищенко Евдокии Ильиничне в удовлетворении иска к Онищенко Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2010 года, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Г.В.Карташова