Дело № 2-1799/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 05 октября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 05 октября 2010 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Шатских ФИО21, Арентову ФИО22, Михайловой ФИО23 и Вахрушкиной ФИО24 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение),
У С Т А Н О В И Л:
МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Шатских Г.С., Арентову С.В., Шатских М.А. и Шатских В.А. с требованием о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых им по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Шатских Г.С. на основании договора социального найма от 28.09.2009г. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчики не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01.01.2006 года по 15.06.2009 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 147498 руб. 16 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 года по 15.06.2009 года в размере 147498 руб. 16 коп. солидарно, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4149, 96 руб. и издержек, понесенных на получение выписки из финансово-лицевого счета в сумме 81 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела адресных справок следует, что фамилии соответчиков Шатских М.А. и Шатских В.А. изменены в связи с заключением брака, в связи с чем судом определено соответчика Шатских ФИО25 считать Михайловой ФИО26, а соответчика Шатских ФИО27 считать Вахрушкиной ФИО28.
Ответчик Шатских Г.С. и соответчики Арентов С.В. и Михайлова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о получении ими заказных писем с судебными повестками.
При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шатских Г.С. и соответчиков Арентова С.В. и Михайловой М.А. и без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Соответчик Вахрушкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почты за истечением срока хранения.
На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению, а также рапорт работника судом ФИО29., судом определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика Вахрушкиной В.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шатских Г.С. с 1995 года проживает в квартире <адрес> расположенной в <адрес> <адрес> и является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Совместно с Шатских Г.С. по данному адресу постоянно проживают Арентов С.В., Михайлова М.А. и Вахрушкина В.А. и являются членами её семьи.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что члены семьи нанимателя, в данном случае - две дочери и сын,несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к которым отнесена и плата за отопление и горячее водоснабжение, поскольку они были зарегистрированы и постоянно проживали в указанной выше квартире в спорный период.
Таким образом, ответчики, как наниматель, так и члены его семьи, постоянно с ним проживающие, несут солидарную ответственность по внесению платы за услуги, предоставленные истцом в спорный период.
Между сторонами (истцом и ответчиком Шатских Г.С.) был заключен договор № 2424 от 04.12.2003г. на предоставление коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение. На основании п. 2.4.1 договора на ответчика была возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в срок не позднее 15 числа, следующего за расчетным.
Однако, в нарушение требований законодательства РФ и договора обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, ответчиками в период с 01.01.2006 года по 15.06.2009 года не исполнялась.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, в период с 01.01.2006 года по 15.06.2009 года у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (за отопление и горячее водоснабжение) в размере 147498 руб. 16 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату отопления и горячего водоснабжения, утвержденными постановлениями представительных органов МО «Ольский район», МО «поселок Ола», и главы муниципального образования «поселок Ола».
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4149 руб. 96 коп. и оплаты выписки из финансово-лицевого счета в сумме 81 руб. 06 коп., признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 1057 руб. 76 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Шатских ФИО9, Арентову ФИО10, Михайловой ФИО11 и Вахрушкиной ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворить.
Взыскать с Шатских ФИО13, Арентова ФИО14, Михайловой ФИО15 и Вахрушкиной ФИО16 в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2006 года по 15.06.2009 года в размере 147498 (сто сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 16 коп. солидарно.
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» компенсацию понесенных судебные расходов с Шатских ФИО17 в сумме 1057 руб. 76 коп., Арентова ФИО18 в сумме 1057 руб. 76 коп., Михайловой ФИО19 в сумме 1057 руб. 76 коп., и Вахрушкиной ФИО20 в сумме 1057 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья О.А. Стахорская