Дело № 2-2127/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу возврате государственной пошлины
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Кафтановой ФИО5 к Государственному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии по адресу: <адрес>, обязании предоставить субсидию и исчислять размер подлежащих выплат с момента обращения к ответчику,У С Т А Н О В И Л:
Кафтанова Н.В. обратилась в суд в с иском к Государственному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» (далее - ГУ «Ольский социальный центр») об отмене решения об отказе в предоставлении субсидии и обязании предоставить субсидию, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 30.08.2010г. истцу было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истец не является собственником жилого помещения, по которому просит предоставить ей субсидию, а его собственником является другое лицо- ФИО3 Полагает, что отказ ответчика был неправомерен, поскольку данная квартира брошена собственником и в отношении неё муниципальным образованием «поселок Ола» не решен вопрос о признании её безхозяйной и принятии в муниципальную собственность, в связи с чем она не имеет в настоящее время возможности зарегистрироваться в ней, однако она не является временным жильцом, поскольку постоянно проживает в данном жилом помещении с 09 декабря 2009 года по договору найма с МУП «ЖКХ «Ольское», пользуется всеми коммунальными услугами, оплачивает их, в связи с чем полагает, что имеет право на получение указанной субсидии.
Впоследствии истец представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила признать указанное решение ответчика незаконным, обязать его предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и исчислять размер подлежащих выплат с момента обращения к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором просил вернуть уплаченную им государственную пошлину. В заявлении истец указал, что положения ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» МО «поселок Ола», извещенное надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - администрация МО «поселок Ола», извещенное надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО3, извещался судом по месту жительства в <адрес>, в судебное заседание не явился.
При изложенных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Проверив материалы дела, исследовав заявление истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право на отказ от иска; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления истца следует, что он отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с чем просит прекратить производство по данному гражданскому делу.
Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, то при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 225, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Кафтановой ФИО6 от иска к Государственному учреждению социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии по адресу: <адрес>, обязании предоставить субсидию и исчислять размер подлежащих выплат с момента обращения к ответчику, и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Кафтановой Наталье Владимировне государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2010г. № 25.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Г.В. Карташова