Дело № 2-2128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием:
истца Назаренко В.Н.,
ответчика Журавлевой Н.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Володиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 02 ноября 2010 года дело по иску Назаренко ФИО19 к Журавлевой ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко В.Н. обратился в суд с иском к Журавлевой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит деревянный гараж, который построен им собственноручно в 1986 году из купленных им стройматериалов. Гараж не является капитальным строением, не имеет фундамента, закреплен на деревянных санях, имеет размер 6 м. х 4 м., и располагался на площадке для деревянных гаражей, отведенной на перекрестке улиц <адрес> Документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным гаражом у истца нет. В июле 2009 года приехав с вахты истец обнаружил, что его гараж отсутствует на прежнем месте, а установлен возле дома ФИО21, владельцем которого является ответчик и её сын ФИО22. Потребовав от ответчика объяснения о том, на каком основании его гараж находится возле их дома, ответчик объяснил ему, что гараж куплен у ФИО23 В свою очередь ФИО23 пояснила ему, что гараж достался ей после смерти мужа, и она решила его продать своим знакомым Журавлевым. При этом ФИО23 также пояснила, что доподлинно она не знала, где находится гараж, оставшийся после смерти мужа, и поэтому попросила ФИО22 (сына ответчика) показать ей, где находится этот гараж. ФИО22 указал ей на гараж, принадлежащий истцу. Поскольку упомянутый гараж выбыл из его владения, и в добровольном порядке ответчик не желает возвращать принадлежащее ему имущество, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ему деревянный гараж на прежнее место, а именно на отведенную площадку для деревянных гаражей между улицами <адрес>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что его право собственности на данный гараж могут подтвердить свидетели.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив суду, что данный гараж был приобретен ее сыном для личных нужд у Володиной Л.В. Сделка в письменном виде между ее сыном ФИО28 и ФИО23 заключена в устной форме. За данный гараж было заплачено 5000 рублей. В настоящее время гараж отремонтирован и используется ее сыном для личных нужд.
ФИО23, привлеченная для участи в деле в качестве третьего лица, пояснила суду, что гараж на полозьях принадлежал ее покойному мужу. В июне - июле 2009 года к ней домой пришел сын ответчика - ФИО28 и спросил, не продаст ли она ему данный гараж. Поскольку пользоваться в дальнейшем этим гаражом она не собиралась, они договорились о продаже гаража на сумму 5000 рублей. Позже деньги были переданы ей ответчиком. О том, что гараж принадлежал ее мужу она знает доподлинно, поскольку сама ранее, пока у них был автомобиль марки «Заположец», пользовалась данным гаражом. Затем гараж ее семьей не использовался, муж поместил его на площадку на в районе улиц <адрес>
Выслушав указанный лиц, заслушав свидетелей ФИО32 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что Назаренко В.Н. оспаривает право ФИО23 на продажу гаража, не являющегося капитальным строением, поскольку является его владельцем.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО32 показали, что выдели, как Назаренко В.Н. пользовался спорным гаражом, который располагался на площадке для деревянных гаражей на пересечении улиц <адрес>. Однако подтвердить, что именно истец построил (произвел) данную вещь (гараж) они не могут.
Свидетель ФИО35, также подтвердил, что гаражом распоряжался Назаренко В.Н., поскольку именно с ним он (ФИО35.) договаривался об аренде гаража. Однако, пояснил, что когда он и его друзья стали пользоваться заброшенным деревянным гаражом (сделав его пригодным для использования, а именно восстановив ворота и двери) первоначально к ним подходил и разрешал пользоваться гаражом другой мужчина, не Назаренко В.Н., а через 2-2,5 года после этого появился Назаренко В.Н. Примерно в 2007 году к нему обратился Назаренко В.Н. и попросил освободить гараж, что он и сделал.
В судебном заседании Журавлева Н.В., ФИО23 и допрошенный в качестве свидетеля (в судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2010 года) сын ответчика - ФИО28 подтвердили, что в 2009 году межу ФИО23 и ФИО28 была заключена устная сделка на приобретение гаража, не являющегося капитальным строением. Письменно данная сделка ими не оформлялась, поскольку они не сочли это необходимым.
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено не Журавлевой Н.В., а ее сыном за счет собственных средств и для личного пользования. То есть в период всего времени пользование деревянным гаражом на полозьях осуществлял ФИО28
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Назаренко В.Н. в ходе рассмотрения дела настаивать на требованиях к ответчику Журавлевой Н.В., поскольку как он выяснил его гараж был отбуксирован на площадку, принадлежащую ответчику.
В соответствии со ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, ответчик не в является, в настоящее время, и не являлся ранее владельцем либо пользователем спорного имущества, а истец настаивает на требованиях именно к ответчику и не представил доказательств обосновывающих заявленное требование к Журавлевой Н.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО19 к Журавлевой ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Стахорская