Дело № 2- 2173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОльский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием:
истца Гаврилова В.П.
представителя ответчика Ветохиной Н.А.,
действующего на основании доверенности от 08.11.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску Гаврилова ФИО6 к директору муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» Зубрицкому ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности по представлению предложений об установке общедомового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов В.П. обратился с исковыми требованиями к директору МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» Зубрицкому ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности по представлению предложений об установке общедомового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2010 года он обратился с заявлением к директору МУП «Ола - Электротеплосеть» Зубрицкому Г.В. с заявлением о направлении ему и жильцам дома предложения по установке общедомового теплосчетчика. 14.09.2010 года он получил отрицательный ответ на свое заявление, со ссылкой на письмо Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года № ВК-4936. Считает, что ответчик ответчика незаконным, поскольку противоречить нормам ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, считает, что данным отказом и не выполнением требований законодательства РФ ему был причинен моральный вред. На основании изложенного просил суд: признать действия директора МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» Зубрицкого Г.В. по отказу в предоставлении предложений по установке общедомового прибора учета тепла незаконными; возложить на МУП «Ола - Электротеплосеть» обязанность выдать предложения по установке данного прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Кроме того, пояснил суду, что установка данных приборов учета приведет к экономии оплаты за предоставляемые МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» услуги по теплоснабжению. Требования им предъявлены именно к директору МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть», поскольку именно им подписывался отказ в удовлетворении заявления от 13.09.2010 года. Считает, что предложения об установке общедомового прибора учета тепловой энергии должен направляться каждому собственнику квартиры, однако этого сделано не было.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что предложения об оснащении жилых помещений, многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации были доведены до сведения собственников жилых помещений поселка Ола путем размещения соответствующей информации 26.07.2010 года на стенде предприятия. Кроме того, данные предложения были опубликованы и в средствах массовой печати (газета «Рассвет Севера» от 05.11.2010 года № 44). 13.09.2010 года от Гаврилова В.П. и жителей дома <адрес> поступило заявление о направлении ему и жильцам дома предложений по установке общедомового теплосчетчика. 14.09.2010 года в адрес Гаврилова В.П. и жильцов дома был направлен ответ на заявление. Ответ был подготовлен с учетом того, что предприятие ранее предприняло меры по доведению предложений до сведения жителей пос. Ола. Предложения в письменном виде в адрес Гаврилова направлены 01.11.2010 года. На основании изложенного, полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика необоснованны, поскольку в соответствии с законодательством ответчик предпринял меры к тому, чтобы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов были доведены до сведения жителей поселка Ола. Данные предложения были направлены в адрес истца. Кроме того, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют требованиям ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, а также истцом не указаны какие личные неимущественные права были нарушены ответчиком. Также просил принять во внимание суда, что письмом от 14.09.2010 года, подписанным Зубрицким Г.В. истцу не отказывалось в предоставлении предложений по установке общедомового прибора учета, а разъяснено, в соответствии с каким документов осуществляется работа по учету теплоснабжения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.п. 9 и 10 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ (далее ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаврилов В.П. является владельцем квартиры <адрес>.
13 сентября 2010 года Гаврилов В.П. и другие жители указанного дома обратились в МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» с требованием о направлении в их адрес предложений по установке общедомового прибора учета теплоснабжения.
14.09.2010 года в адрес Гаврилова В.П. был направлен ответ за № 1-2/3162 с разъяснениями, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, в письме сообщалось на основании какого документа определен порядок установления приборов учета.
Вывод Гаврилова В.П. о том, что ему Зубрицким Г.В. направлен отказ на данное заявление, не может быть принят во внимание, поскольку в данном письме не указывается, что МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» либо Зубрицкий Г.В. отказывает в направлении предложений.
Кроме того, письмом от 01.11.2010 года № 1-2/3529 Гаврилову повторно направлен ответ на его заявление от 13.09.2010 года с сообщением, что предложения МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» об оснащении многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов были доведены до собственников жилых помещений путем размещения данных предложений в средствах массовой информации, а именно газете «Рассвет Севера». Кроме того, в адрес Гаврилова В.П. направлена копия сообщения «ОЭТС» для своих абонентов, в которых высказаны предложения об установке приборов учета энергетических ресурсов как индивидуальных, так и коллективных.
Федеральный законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ не определено, в какой форме организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны представить предложения.
МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» выставила на обозрение данные предложения на стенде в своем офисе и кассах, а также опубликовала в газете, распространяемой на территории всего Ольского района Магаданской области.
Как было установлено в судебном и подтверждено истцом в ходе разбирательства по делу, он регулярно посещает кассы МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» для оплаты их услуг, то есть мог ознакомиться с предложениями по установке приборов учета, выставленных на стендах предприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства МУП МО «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» по представлению предложений об установке приборов учета энергетических ресурсов Гаврилову В.П. были выполнены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаврилова В.П. в части признания действий Зубрицкого Г.В. незаконными и возложении обязанности по представлению предложений об установке общедомового прибора учета, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Зубрицким Г.В. права Гаврилова В.П. не были нарушены, суд не находит оснований к удовлетворению требований и в части взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, из представленных истцом документов и не усматривается какие нравственные, физические страдания причинил ему ответчик. Также истцом ни в материалы дела, ни в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что Зубрицким Г.В. ущемлены его права как потребителя.
А в соответствии со ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гаврилова ФИО6 к директору муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» Зубрицкому ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности по представлению предложений об установке общедомового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Стахорская