Дело № 2 - 2367/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 27 декабря 2010 года дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Прахту Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного страховщику (регрессные требования),
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Спасские ворота») обратилось в суд с иском к Прахту С.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного страховщику (регрессные требования).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2008 года в г. Магадане на 2-ом км Основной трассы, в результате которого был причинен вред автомобилю гр-на ФИО4 Истец, в соответствии с договором страхования, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 20743 руб. 43 коп., кроме того, истец понес расходы в размере 1500 руб. на оплату услуг оценщика. Общая сумма понесенных истцом расходов составила 22243 руб. 48 коп. Ответчиком добровольно частично возмещены истцу понесенные им расходы в сумме 15000 руб., в связи, с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса оставшуюся денежную сумму в размере 7243 руб. 48 коп., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует рапорт секретаря судебного заседания и письмо администрации МО «Село Балаганное».
На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со ст. 14 того же Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
В соответствии с Уставом истца, Положением о филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Магадане, ЗАО «Спасские ворота» в г. Магадане осуществляет все виды страхования. Филиал ЗАО «Спасские ворота» в г. Магадане в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляет от имени общества страховую деятельность, самостоятельно рассматривает заявления о страховых случаях и принимает решения о страховых выплатах и производит такие выплаты.
Согласно страховому полису ВВВ № 0462302723, 02.06.2008 года между Прахтом С.В., являющимся собственником транспортного средства марки «Тойота Карина» (паспорт сер. 49 МЕ № 930140, г/н Т 835 АР), и Филиалом ЗАО «Спасские ворота» в г. Магадане заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 02.06.2008г. по 01.06.2009г.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует что, Прахт С.В. 28.09.2008 года в 18 часов 40 минут в г. Магадане на 2-ом км Основной трассы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Т 835 АР, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. В результате произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный номер Т 939 АР 49, под управлением ФИО3 Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 29.09.2008г. и 04.10.2008г. Прахт С.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.09.2008г., и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту и административному штрафу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2008г., в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Прахтом С.В. транспортному средству, принадлежащему гр-ну ФИО4, были причинены повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № 352/10/08 от 27.10.2008г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный номер Т 939 АР 49, владельцем которого является ФИО4, составляет 20608 руб. 64 коп.
Кроме того, ФИО4 были понесены расходы в сумме 134 руб. 84 коп. на извещение Прахта С.В. телеграммой о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а всего 20743 руб. 48 коп.
Указанная сумма, платежным поручением № 1056 от 05.11.2008 г. перечислена истцом на счет потерпевшего ФИО4, и, следовательно, была выплачена потерпевшему в полном объеме.
Помимо этого, истцом понесены затраты на оплату услуг по составлению экспертного заключения на сумму 1500 руб., что подтверждается счет-фактурой № 531 от 17.10.2008г. и платежным поучением № 1043 от 31.10.2008г.
Ответчиком добровольно частично возмещены затраты истца в сумме 15000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров истца № 124 от 02.02.2009г., № 261 от 03.03.2009г. № 405 от 06.04.2009г. № 675 от 02.06.2009г. и № 902 от 30.07.2009г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Прахт С.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явился виновником дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 в результате указанного ДТП, с учетом затрат, понесенных потерпевшим на извещение ответчика, составил 20743 руб. 48 коп. Данная сумма возмещена истцом потерпевшему в полном объеме. В связи с чем затраты истца на оплату автогражданской ответственности ответчика Прахта С.В., с учетом понесенных расходов на оплату экспертного заключения в размере 1500 руб., составили 22243 руб. 48 коп. Ответчиком добровольно частично возмещены истцу понесенные им расходы в сумме 15000 руб.
Поэтому, принимая во внимание, что Прахт С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, истцом в полном объеме возмещен потерпевшему ущерб, причиненный Прахтом С.В. в сумме 20743 руб. 48 коп., а также учитывая, что ответчик частично возместил истцу понесенные им расходы, то имеются законные основания, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ для предъявления заявленного требования.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Прахту Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного страховщику (регрессные требования) - удовлетворить.
Взыскать с Прахта Сергея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение ущерба, причиненного страховщику (регрессные требования) 7243 руб. 48 коп., и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7643 (семь тысяч шестьсот сорок три ) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Стахорская