Дело № 2 - 2234/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием истца Волосян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 17 декабря 2010 года дело по иску Волосяна Алексея Михайловича к Глуховой (Кошелевой) Елене Анатольевне и Глухову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Волосян А.М. обратился в суд с иском к Глуховой (Кошелевой) Е.А. и Глухову Д.А. с требованием о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. 03.03.2007 года он по устной договоренности сдал свое жилье Кошелевой Е.А. и Глухову Д.А. на условиях коммунальных услуг, света и телефона по счетчикам. 01.11.2007 года ответчики съехали из занимаемой квартиры, обещая рассчитаться за время проживания в период с 03.03.2007 года по 01.11.2007 года. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги (отопление, пользование холодной и горячей водой, электричеством) и услуги телефонной сети. Все задолженности истец оплатил самостоятельно: за МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» - 20.11.2007 года в сумме 14652,96 руб., МУП г. Магадана «Водоканал» - 17.11.2007 года в сумме 996,10 руб., ООО «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» - 20.11.2007 года в сумме 4454,00 руб., ОАО «Магаданэлектросеть» - 17.11.2007 года в сумме 2154,00 руб., ОАО «Дальсвязь» - 21.11.2007 года в сумме 1200,00 руб., ОАО «Ростелеком» - 23.11.2007 года в сумме 2398,61 руб., а всего 25855,67 руб. О проживании и задолженности ответчиками была дана расписка в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 и ими же (ответчиками) был назначен срок уплаты части долга. Но расчет не был произведен. Истец был вынужден разыскивать ответчиков в пос. Ола и в пос. Армань, так как они меняли место жительства, в связи с чем им были потрачены деньги на автобусный проезд Магадан - Ола - Магадан 73,50 х 5 = 376,50 руб., Магадан - Армань - 121,30 руб., а всего 488,80 руб. С учетом основного долга и потраченных средств на проезд общий долг составил 26344,47 руб. Истец полагает, что ответчики с 21.11.2007 года незаконного пользовались его денежными средствами, поэтому просит взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 года по 20.11.2010 года в размере 5759,70 руб. Просит суд взыскать с ответчиков 25855,67 руб. - сумму основного долга, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 5759,70 руб., оплату проезда Магадан - Ола - Магадан, Магадан - Армань - Магадан в размере 488,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,79 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
ОтветчикиГлухова (Кошелева) Е.А. и Глухов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.ст. 671, 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела (копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи квартиры в собственность, справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), что истец - Волосян А.М. является собственником <адрес> в <адрес>.
В период с 03.03.2007 года по 01.11.2007 года между истцом и ответчиками был заключен устный договор найма указанной выше квартиры.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из представленной истцом расписки от 03.11.2007 года следует, что договор найма между сторонами действительно был заключен. Согласно данной расписки Глухов Д.А. и Кошелева Е.А. снимали квартиру для проживания по адресу: <адрес> с 03.03.2007 года по 01.11.2007 года.
Таким образом, учитывая, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, суд в соответствии со ст. 162 ГК РФ, в качестве доказательства его заключенная принимает расписку от 03.11.2007 года.
Согласно ст.ст. 678, 682 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из представленных документов копий квитанций, справок и расчетов МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», МУП г. Магадана «Водоканал», ООО «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал», ОАО «Магаданэлектросеть», ОАО «Ростелеком», ОАО «Дальсвязь» следует, что в ноябре месяце 2007 года истцом внесена плата за услуги, предоставленные данными предприятиями, а также то, что задолженность, образовавшуюся за период проживания в квартире ответчиков.
Так, за услуги, предоставленные в период с 03.03.2007 года по 01.11.2007 года в кассы: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» внесено 14652,96 руб., МУП г. Магадана «Водоканал» внесено 996,10 руб., ООО «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» внесено 4454,00 руб., ОАО «Дальсвязь» внесено 2398,61 руб., ОАО «Магаданэлектросеть» внесено 2154,00 руб., ОАО «Ростелеком» внесено 1200,00 руб.
Однако, согласно представленной квитанции ОАО «Ростелеком» задолженность за октябрь 2007 года составила 1199,80 руб., а не 1200,00 руб., которые истец внес в кассу предприятия. Также согласно справке выданной службой Электросбыта ОАО «Магаданэлектросеть» по состоянию на 01.11.2007 года задолженность за потребленную электроэнергию составила 2021,16 руб., а не сумма, указанная истцом в исковом заявлении - 2154,00 руб.
Таким образом, за спорный период плата за жилье и коммунальные услуги составила - 25722,63 руб. (14652,96 (отопление и ГВС) + 996,10 (канализация и холодное водоснабжение) + 4454,00 (содержание и текущий ремонт жилья) + 2398,61 (стационарная телефонная связь) + 1199,80 (междугородняя связь) + 2021,16 (электроэнергия))
Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, то есть в спорный период ответчиками не исполнялись условия договора и плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась.
Ответчиками не представлены доказательства, что условия договора найма жилого помещения были выполнены ими в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
Принимая во внимание, что наличие заключенного между сторонами договора найма жилого помещения на условиях оплаты за жилье и коммунальные услуги доказано, а также учитывая, что из представленных документов следует, что коммунальные услуги и плата за жилье внесены истцом за счет собственных средств и не компенсированы ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору найма подлежат удовлетворению частично в сумме 25722,63 руб.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5759,70 руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ранее судом установлено, что сумма задолженности по договору найма жилого помещения составляет 25722,63 руб., а, также принимая во внимание, что у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие неправомерность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5759,70 руб.
Исходя из следующего расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
25722,63 / 360 (количество дней в году) * 1064 (количество дней просрочки за период с 21.11.2007 года по 20.10.2010 года) * 7,75% (ставка рефинансирования) = 5891,91 руб.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому взысканию подлежит заявленная истцом сумма в размере 5759,70 руб.
Требования истца в части взыскания компенсации расходов на проезд по маршруту Магадан - Ола - Магадана и Магадан - Армань - Магадан в размере 488,80 удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов не усматривается, что проезд осуществлялся истцом и для принятия мер по сбору доказательств по настоящему делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма в размере 31482,33 руб. (25722,63 + 5759,70), которая должна быть в равных долях распределена между ответчиками, поскольку взыскание задолженности в солидарном порядке в данном случае не предусмотрено законодательством РФ и договором.
Таким образом, подлежит взысканию с каждого из ответчиков сумма основного долга в размере 12861 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2879 руб. 85 коп., а всего 15741 руб. 16 коп.
Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, поэтому понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1144 руб. 46 коп. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волосяна Алексея Михайловича к Глуховой (Кошелевой) Елене Анатольевне и Глухову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова Дмитрия Анатольевича в пользу Волосяна Алексея Михайловича денежные средства по договору найма жилого помещения в размере 12861 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 г. по 20.10.2010 г. в размере 2879 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 23 коп., а всего взыскать 16313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 39 копеек
Взыскать с Глуховой (Кошелевой) Елены Анатольевны в пользу Волосяна Алексея Михайловича денежные средства по договору найма жилого помещения в размере 12861 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2007 г. по 20.10.2010 г. в размере 2879 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 23 коп., а всего взыскать 16313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 39 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Стахорская