Решение по делу № 2-87/2011 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ

Дело № 2 - 87/11 25 января 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Г.В.,

при секретаре Дегтяревой С.Г.,

с участием представителя истца Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 25 января 2011 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Кульбашному Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском о взыскании с Кульбашного Ю.Н. 1740 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, ссылаясь на то, что 28 июля 2010 года ответчик, не имея разрешительного документа на вылов рыбы, при помощи запрещенного колющего орудия лова типа «кошка», незаконно добыл на территории Ольского района на реке Ола (на протоке «Силоска», в 5 км южнее с. Клепка), 3 экземпляра кеты, чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Ответчик Кульбашный Ю.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание. Так, согласно адресной справке ТП ОФМС России от 19.01.2011г., ответчик зарегистрирован в <адрес>. Согласно отметке отделения почтовой связи на возвращенном заказном письме с судебной повесткой, письмо возвращено в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. Администрация МО «село Клепка» не располагает сведениями о точном месте пребывания ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого в настоящее время неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что на момент разрешения дела ущерб ответчиком не возмещен.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.

В протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2010г., протоколе изъятия от 28.07.2010г., содержатся сведения о том, что 28 июля 2010г. Кульбашный Ю.Н., не имея разрешения (лицензии) на вылов рыбы, незаконно добыл 3 экземпляра кеты при помощи запрещенного колющего орудия лова типа «кошка» на территории Ольского района на реке Ола, (на протоке «Силоска», в 5 км южнее с. Клепка), которые были изъяты у него сотрудниками Росрыболовства, чем причинил ущерб, размер которого согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, составил 1740 руб. за 3 экз. незаконно выловленной кеты, исходя из стоимости за 1 экз. кеты - 580 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 180/10 от 05.08.2010г., Кульбашный Ю.Н. за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований перечисленных законов, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного ответчиком административного правонарушения причинен ущерб водным биоресурсам государства в размере 1000 руб. 00 коп., а при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истцао взысканиис ответчика Кульбашного Ю.Н. суммы причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству иск к Кульбашному Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, удовлетворить.

Взыскать с Кульбашного Юрия Николаевича в пользу Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с Кульбашного Юрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.

Судья Г.В. Карташова