Дело № 2 - 44/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием представителя истца Дудковского П.Ф., действующему по доверенности от 30.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 12 января 2011 года гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» к Кабанову Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее ФГУ СВПУ береговой охраны ФСБ России) обратилось в суд с иском о взыскании с Кабанова В.О. 22770 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам РФ, ссылаясь на то, что 28.06.2008 г. Кабанов В.О. не имея разрешение на вылов лососевых видов рыб незаконно выловил на побережье Тауйской губы Охотского моря в районе <адрес> <адрес> 7 экземпляров горбуши и 39 экземпляров кеты, из которых 10 экземпляров кеты выпущены в среду обитания, чем причинил морским биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 27770 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком 14 июля 2009 г. в добровольном порядке было возмещено 5000 руб. в счет причиненного ущерба, поэтому и просит взыскать с Кабанова В.О., невозмущенный ущерб в сумме 22770 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца Дудковского П.Ф. нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и по существу заявленных требований дал пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п.п. 68.3 и 71 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ 01.04.2008 г. № 277, вылов тихоокеанских лососей во внутренних морских водах в границах Магаданской области осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

          В протоколе об административном правонарушении от 23.06.2008 г. № 0099, постановлении о назначении административного наказания от 26.06.2009 г. № 0152, акте о возращении объектов животного мира в среду обитания от 28.06.2008г., протоколе изъятия вещей и документов от 28.16.2008г. и акте определения половой принадлежности выловленной рыбы содержатся сведения о том, что 28.06.2008 г. Кабанов В.О., не имея разрешения (путевки) на вылов тихоокеанских лососей, в нарушение п.п. 68.3 и 71 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», запрещающих вылов кеты и горбуши без разрешительного документа (путевки), незаконно выловил на побережье <адрес> <адрес> 39 экземпляров кеты и 7 экземпляров горбуши. Из них 10 экз. кеты, находившиеся в ставной сети была выпущена в живом виде в среду обитания, и изъято 29 экземпляров кеты (10 самок и 19 самцов), а так же 7 экземпляров горбуши (2 самки и 5 самцов).

      Статьей 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность возмещения вреда гражданами, причинившими вред водным биоресурсам, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

       Согласно «Такс», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, в случае незаконного вылова, причиненный ущерб исчисляется в размере 580 руб. за 1 экземпляр кеты и 250 руб. за 1 экземпляр горбуши. При этом, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50% таксы за экземпляр соответствующего вида, а за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида.

      Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и «Такс», суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловив 29 экземпляров кеты (10 экз. самок и 19 экз. самцов), и 7 экземпляров горбуши (2 экз. самок и 5 экз. самцов), причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб в сумме 22770 руб., из расчета:

(580 руб. такса х 2) х 10 экз. самок кеты) + 580 руб. такса х 19 экз. самцов кеты + (580 руб. такса :2 )х10 экз. выпущенной кеты =25520 руб.;

(250 руб. такса х 2) х 2 экз. самок горбуши) + 250 руб. такса х 5 экз. самцов горбуши =2250 руб.;

Итого: 25520 руб. + 2250 руб. = 27770 руб.

Согласно платежному поручению № 465 от 14.07.2009 г., Кабанов В.О. в возмещение ущерба уплатил 5000 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 22770 руб. (27770 руб. причиненный ущерб - 5000 руб. возмещенный ущерб), поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика в возмещение ущерба 22770 руб. 00 коп.

К материалам дела приложена копия протокола опроса Кабанова В.О. от 28 июня 2008 г., следует, что он вел вылов камбалы по имеющимся у него разрешению, а указанное выше количество кеты и горбуши является приловом, который он не стал выкидывать в море, поскольку рыба была мертвая и ее прибило бы к берегу. В дальнейшем рыбу собирался выкинуть.

Обстоятельства о лове Кабановым В.О. камбалы подтверждается наличием у него учетной карточки № 0083 о вылове сельди, мойвы и камбалы выданной на имя ФИО5 и доверенность от имени последнего о производстве отлова по указанной карточке Кабанову В.О.

Доводы Кабанова В.О. о не выбрасывании изъятой у него рыбы по мотивам нецелесообразности и фактическом отсутствии умысла на незаконный вылов кеты и горбуши, изложенные в протоколе его опроса судом на принимаются во внимание, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности за незаконный вылов рыб лососевых пород и частичное возмещение им причиненного ущерба.

        Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет муниципального образования «Ольский район» подлежит взысканию с ответчика в сумме 883 руб. 10 коп., исчисленной в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ.

       Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Вячеслава Олеговича в пользу Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам РФ в размере 22770 руб. 00 коп.     

Взыскать с Кабанова Вячеслава Олеговича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 883 руб. 10 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              В.В. Сасов