Дело № 2- 79/2011 27 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОльский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.
при секретаре Дегтяревой С.Г.,
с участием представителя истца Салаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 27 января 2011 года гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Гладышевой Лилии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» (далее - ОГУ «ЦЗН») обратилось в суд с иском к Гладышевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 2828 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 19.04.2004г. обратилась к истцу по вопросу трудоустройства. При регистрации ответчик была письменно предупреждена о последствиях сокрытия фактов занятости. В соответствии с приказом ОГУ «ЦЗН» от 26.04.2004г. ответчик с 19.04.2004г. была признана безработной и состояла на учете с выплатой пособия по безработице. Приказом от 12.10.2004г. ответчик с 04.10.2004г. была снята с учета в качестве безработной, в связи с длительной, более 1 месяца, неявкой в ОГУ «ЦЗН» без уважительных причин.
Из данных, представленных 08.06.2010г. отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского ранка и исполнению административного законодательства, выяснилось, что в период с 23.06.2004г. по 30.06.2004г. ответчик работала на основании гражданско-правового договора <данные изъяты> Поскольку граждане, работающие по гражданско-правовому договору, считаются занятыми, то полагает, что с 23.06.2004г. Гладышева утратила право на получение пособия по безработице, и, следовательно, за период с 23.06.2004г. по 03.09.2004г. незаконно получила пособие по безработице в размере 2828 руб. 04 коп., в связи с чем причинила истцу ущерб в указанном размере, который просит взыскать с ответчика вместе с возмещением понесенных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика в судебное заседание. Так, согласно адресной справке ТП ОФМС России от 21.01.2011г., ответчик зарегистрирован в <адрес> Согласно рапорту работника суда повестку ответчику по указанному адресу вручить не представилось возможным, ввиду не проживания ответчика и неизвестности его фактического места пребывания. Согласно письму МУП ЖКХ «Ольское» жилищная организация не имеет сведений о точном месте пребывания ответчика.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого в настоящее время неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что на момент разрешения дела ущерб ответчиком не возмещен.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, ч.3 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции от 10.01.2003г., действующей на момент возникновения правоотношений) (далее - Закон РФ "О занятости населения в РФ") занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско - правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей), такие граждане не могут быть безработными.
В карточке персонального учета гражданина, ищущего работу от 19.04.2004г., заявлении Гладышевой на имя директора Магаданского городского центра занятости населения от 19.04.2004., приказах ОГУ «ЦЗН» № 1864 от 26.04.2004г., № 4732 от 07.10.2004г., № 4821 от 12.10.2004г., сведениях ООО «Тихрыбком» от 03.06.2010г., копии договора возмездного оказания услуг от 23.06.2004г., акта приемки услуг от 30.06.2004г., расчете ущерба, платежных документах, содержатся сведения о том, что:
19 апреля 2004 года Гладышева Л.В. обратилась в ОГУ «ЦЗН» по вопросу трудоустройства;
при постановке на учет она была ознакомлена с положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ», подтвердила, что не работает, в том числе по договорам гражданско- правового характера, обязалась немедленно сообщать в службу занятости об изменении этих обстоятельств и получила памятку гражданина, ищущего работу, что подтверждается её подписью;
с 19.04.2004г. Гладышева Л.В. была признана безработной и ей была установлена продолжительность первого 6-месячного периода с выплатой пособия с 19.04.2004г. по 18.10.2004г.;
в период с 23.06.2004г. по 30.06.2004г. по договору возмездного оказания услуг Гладышева Л.В. оказывала услуги <данные изъяты>;
с 04.09.2004г. ей была приостановлена выплата пособия в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации, а с 04.10.2004г. Гладышева Л.В. снята с учета в качестве безработной в связи с длительной, более 1 месяца, неявкой в службу занятости без уважительных причин;
за период с 23.06.2004г. по 03.09.2004г. ей начислено пособие по безработице в размере 2828 руб. 04 коп, которое перечислено на её счет в Сбербанке РФ платежными поручениями № 988 от 16.07.2004г., № 1275 от 23.08.2004г. и № 1485 от 23.09.2004г.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что Гладышева Л.В., будучи состоящей в период с 19.04.2004г. по 03.09.2004г. на учете в качестве безработной с выплатой пособия, несмотря на ознакомление с положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ», принятое на себя обязательство и предупрежденние об ответственности за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем, не сообщила истцу о факте своей занятости по гражданско-правовому договору с 23.06.2004г., в результате чего за период с 23.06.2004г. по 03.09.2004г. неправомерно получила пособие по безработице в размере 2828 руб. 04 коп., причинив тем самым ОГУ «ЦЗН» ущерб на указанную сумму, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из платежного поручения истца от 03 декабря 2010 года № 94180, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 400 руб.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» к Гладышевой Лилии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, удовлетворить.
Взыскать с Гладышевой Лилии Вячеславовне в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями 2828 руб. 04 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Г.В. Карташова