Дело № 2-81/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Пос. Ола 08 февраля 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Дегтяревой С.Г.,
с участием представителя истца Карпушкина В.В. и ответчика Башинской Т.В.,
рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» к Башинской Татьяне Владимировне и Башинскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» обратилось в суд с иском с Башинской Т.В. и Башинскому О.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Башинская Т.В., являясь собственником квартиры № <адрес>, а Башинский О.А. - членом семьи (мужем) собственника, не производят оплату за жильё и коммунальные услуги, предоставленные истцом, в результате чего за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2010 года образовалась задолженность в сумме 65403 руб. 98 коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вместе с возвратом уплаченной при подаче иска госпошлины.
Соответчик Башинский О.А., извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ответчика Башинской Т.В., судом определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика Башинского О.А.
В судебном заседании представитель истца Карпушкин В.В. на иске настаивал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Башинская Т.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, просит исключить из суммы задолженности оплату за вывоз жидких бытовых отходов, поскольку данная услуга в спорный период истцом фактически не предоставлялась из-за поломки канализационных сетей. По этой причине вывоза ЖБО фактически не было, постоянно происходило затопление подвала этими отходами, что затрудняло не только вход в подвал, но исключало пользование им, в подъездах стоял стойкий неприятный запах, в связи с чем жильцы первого подъезда, в котором находится ее квартира, вынуждены были в аварийном порядке многократно обращаться к истцу с требованием устранения течи в канализации. Однако, после проведенных аварийных работ, обычно через непродолжительное время, все начиналось сначала.
Выслушав представителя истца и ответчика Башинскую Т.В, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст. 153-155 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Аналогичная обязанность установлена п.п. 4.2.1. и 2.4. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 № 1099, а также пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 548, ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе в холодной воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию в холодной воде для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 того же Кодекса). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в холодной воде через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 544 ГК РФ оплата энергии в холодной воде производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию в холодной воде определяется законом, иными правовыми актами.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К дееспособным членам семьи собственника относятся супруг, совершеннолетние дети.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Из п. 5.1 Устава истца и Распоряжения от 30.12.2005г. № 27 следует, что целью деятельности истца является оказание и обеспечение потребителей коммунальными услугами в пос. Ола Ольского района Магаданской области и истец наделен полномочиями управляющей организации по обслуживанию жилищного фонда п. Ола.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, ответчик проживает и зарегистрирован с 05 сентября 2001 года по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, по которому предъявлен спор, и является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, несёт обязательства по оплате этих услуг. Соответчик Башинский О.А. является членом семьи (мужем) ответчика, зарегистрированным по указанному адресу с 02 декабря 1995 года, и несёт солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей с момента регистрации на основании ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2010 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 65403 руб. 90 коп., которая на момент разрешения дела в суде не погашена. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц и на основании тарифов, установленных в спорный период главой поселка Ола, и соответствует этим тарифам.
В судебном заседании ответчик Башинская не оспаривала сам по себе расчет задолженности, не отрицала, что не вносила плату за услуги МУП ЖКХ, однако, была не согласна с начисленной ей платой за вывоз ЖБО (в расчете - ЖБО 1 кат).
При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что за ответчиками в спорный период перед истцом действительно образовалась задолженность, которая на момент разрешения дела ответчиками не погашена, в связи с чем имеются основания для признания иска обоснованным.
Вместе с тем, решая вопрос о размере этой задолженности, суд приходит к следующему.
Не соглашаясь с вышеприведенными возражениями ответчика, представитель истца в судебном заседании сослался на сведения из путевых листов автомобилей, которыми производился в спорный период вывоз ЖБО, в том числе от дома, в котором находится квартира ответчиков.
Проверкой данных путевых листов установлено, что в них действительно отражены сведения об осуществленных рейсах автомашин для вывоза ЖБО от домов пос. Ола, включая дом, где находится квартира ответчика, и в них указан объем вывезенного ЖБО, однако, эти путевые листы представлены не за весь спорный период.
В частности, истцом не представлено ни путевых листов, ни иных доказательств, подтверждающих факт вывоза ЖБО от <адрес>, в котором находится квартира ответчика, за июнь, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2008 года (5 мес.), апрель и май 2010 года (2 мес.), в связи с чем суд полагает, что за указанные месяцы из суммы задолженности, которая предъявлена ответчикам, должна быть исключена плата за вывоз ЖБО, поскольку факт оказания данной услуги в отмеченные месяцы ничем не подтвержден.
Согласно представленному истцом расчету за указанные выше месяцы 2008 года ответчикам ежемесячно начислена плата в сумме по 530,16 руб. ежемесячно, а поскольку суд приходит к выводу об уменьшении задолженности за 5 месяцев 2008 года, то эта сумма уменьшения задолженности составляет 2650 руб. 80 коп. (530,16 руб. х 5 мес.).
По тому же расчету начисленная сумма платы за вывоз ЖБО в январе 2010 года составила 1134,06 руб., а за май 2010г. - 402,41 руб., из чего следует, что сумма, подлежащая исключению из общей суммы задолженности в связи с непредставлением доказательств об оказании услуги и с учетом возражений ответчика, за указанные месяцы составит 1536 руб. 47 коп. (1134,06 + 402,41), а итоговая сумма, на которую следует уменьшить задолженность в связи с приведенными выше обстоятельствами, - 4187,27 руб. (2650,80 + 1536,47).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и пояснениям представителя истца в суде услуга по вывозу ЖБО оказывалась предприятиям до 12 мая 2010 года, а в дальнейшем деятельность по оказанию этой услуги предприятием прекращена, против чего ответчик не возражала.
Как видно из представленной истцом по требованию суда выписки из аварийного журнала заявок населения за спорный период, в 2008 году от жильцов дома №, в котором находится квартира ответчика, заявки о течи канализационной трубы в подвале поступали многократно - в июне, августе, сентябре (дважды), ноябре и декабре (дважды); в 2009г. - в июне, сентябре, октябре, ноябре, а также имели место в июле, августе и сентябре 2010 года.
Актом осмотра подвального помещения <адрес> от 03.02.2011г. подтверждается, что по состоянию на указанную дату подвальное помещение находится в неухоженном состоянии, проходы завалены бытовым мусором, примерно 1/4 часть подвального помещения под первым подъездом залита канализационными стоками. На момент обследования в подвале силами другой организации (ООО «Спецтранс-Ола) проводились ремонтные работы по устранению течи канализационной трубы, заменен участок канализационной трубы, течь устранена.
Приведенные доказательства Данные журнала заявок, акт осмотра), с учетом возражений ответчика Башинской в суде, с достаточной степенью неопровержимости подтверждают пояснения ответчика о том, что в вышеуказанный период с постоянной периодичностью имел место факт залива подвального помещения дома, в котором находится квартира ответчика, канализационными сточными водами, что с очевидностью свидетельствует о том, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов фактически истцом в отмеченный период не осуществлялась, что, по мнению суда, является основанием для перерасчета задолженности по оплате этой услуги и исключению из состава задолженности начисленной в этот период платы за вывоз ЖБО.
При этом, определяя сумму перерасчета, суд принимает во внимание, что услуга по вывозу ЖБО оказывалась истцом до 12 мая 2010г., за совпадающие месяцы - июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь 2008г. судом задолженность по оплате вывоза ЖБО уже уменьшена. Поэтому суд приходит к выводу о том, что из общей суммы задолженности должна быть исключена плата за данную услугу за периоды: август 2008г. (530,16 руб.), июнь, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009г. (по 1021,68 руб. ежемесячно, а всего 4086,72 руб. (1021,68 х 4 мес.), и таким образом, задолженность должна быть в данном конкретном случае уменьшена на общую сумму 4616 руб. 88 коп.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 01 ноября 2010 года, с учетом уменьшения судом общей суммы задолженности на 8804 руб. 15 коп. (4187,27 + 4616,88) за ответчиками образовалась задолженность в сумме 56599 руб. 75 коп., которая на момент рассмотрения дела ими не погашена и которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В остальной части иска на сумму, превышающую взысканную (8804,15 руб.) истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как следует из платежных поручений истца от 17 марта 2010 года № 617 и № 618, за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 2178,28 руб., тогда как, исходя из цены предъявленного иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2162 руб. 11 коп., в связи с чем сумма госпошлины в размере 16 руб. 17 коп. была истцом уплачена излишне, ее надлежит возвратить истцу.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1871 руб. 06 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которую ответчикам следует присудить в равных долях, - по 935 руб. 53 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» иск к Башинской Татьяне Владимировне и Башинскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Башинской Татьяны Владимировны и Башинского Олега Анатольевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2010 года в сумме 56599 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 75 коп.
Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» в удовлетворении исковых требований к Башинской Татьяне Владимировне и Башинскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 8804 руб. 15 коп. отказать.
Взыскать с Башинской Татьяны Владимировны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 (девятьсот тридцать пять) руб. 53 коп.
Взыскать с Башинского Олега Анатольевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 (девятьсот тридцать пять) руб. 53 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2010г. № 618 государственную пошлину в размере 16 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2011 года.
Судья Г.В.Карташова