Дело № 2-115/11 09 февраля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
с участием ответчика Журавлева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение),
У С Т А Н О В И Л :
23.12.2010 г. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Журавлева В.Н. 21498 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.02.2010г. по 30.11.2010г. не оплачивал в полном объеме за предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения, в связи с чем образовалась вышеуказанная сумма задолженности.
Представитель истца Ветохина Н.А. в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности 17 и 28 декабря 2010 г. в полном объеме и о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 844 руб. 96 коп. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. В обоснование представила копии квитанций.
Ответчик Журавлев В.Н., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, с ходатайством истца согласился и пояснил, что им добровольно в счет погашения задолженности за коммунальные услуги оплачено 15 и 17 декабря 2010г. 4000 руб. и 28.12.2010г. - 19858 руб., о чем представил в суд копии квитанций.
Суд, выслушав ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и проверив материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования и если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства.
Согласно платежному поручения от 15.12.2010г. № 1609 МУП «ОЭТС» за подачу иска в суд оплатило госпошлину в сумме 844 руб. 94 коп.
Как следует из материалов дела иск подан истцом 23.12.2010г., а ответчик в добровольном порядке уплатил часть задолженности 15 и 17 декабря 2010 в общей сумме 4000 руб. (2000+2000), то есть до подачи иска, а оставшуюся часть в сумме 17498 руб.77 коп. уплатил 28.12.2010г., то есть после подачи иска в суд.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины в сумме 624 руб. 96 коп., а госпошлина в сумме 219 руб. 98 коп., подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от представителя Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» Ветохиной Н.А. отказ от иска о взыскании с Журавлева Владимира Николаевича 21498 руб. 77 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), образовавшейся за период с 01.02.2010г. по 30.11.2010г. и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Взыскать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» в возмещение части процессуальных издержек по уплате госпошлины в сумме 624 руб. 96 коп.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», уплаченную по платежному поручению № 1609 от 15.12.2010 г. государственную пошлину в сумме 219 руб. 98 коп.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Кобыща