Дело № 2 - 56/11 04 февраля 2011 года
Р ЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( з а о ч н о е )
Ольский районный суд Магаданской областив составе судьи Кобыщи В.С.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
с участием представителя истца Буторина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 04 февраля 2011 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пронину Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с иском о взыскании с Пронина Д.Д. 250 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, ссылаясь на то, что 07 октября 2010 года ответчик незаконно выловил в р. Тауй в районе 6 плеса 1 экземпляр кунджи жилой формы менее установленного минимального промыслового размера, чем причинил биоресурсам РФ ущерб на указанную сумму.
Ответчик Пронин Д.Д. в суд не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель истца Буторин С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, изучив материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 10, 12, 53 ФЗ от 20.12.2004г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право пользования ими может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от 07.10.2010г. № 376, протоколе изъятия, постановлении по делу об административном правонарушении от 14.10.2010г. № 376/376/10, содержатся сведения о том, что 07.10.2010г. Пронин Д.Д., в нарушение ст.76 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.10.2008 г. № 272, запрещающих вылов кунджи (живой формы) размером менее 45 сантиметров, незаконно выловил 1 экземпляр кунджи менее установленного промыслового размера (20 см.) в реке Тауй (район 6 плеса), которая была изъята и уничтожена.
А согласно «Такс», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, в случае незаконного вылова одного экземпляра кунджи размер причиненного ущерба составляет 250 руб.
Статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и «Такс», суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловил 1 экземпляр кунджи менее установленного промыслового размера, чем причинил рыбным запасам государства ущерб в сумме 250 руб., из расчета: 1 экз. кунджи х 250 руб. (такса), а при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истцао взысканиис ответчика Пронина Д.Д. в возмещение причиненного ущерба 250 рублей.
На основании связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пронина Дениса Дмитриевича в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, находящегося в г. Магадане, ул. Гагарина, д. 25-а, в возмещение причиненного ущерба 250 руб.
Взыскать с Пронина Дениса Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» госпошлину 400 руб.
Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 -238 ГПК РФ он вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Кобыща