Дело № 2-262/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ольский районный суд Магаданской области
в составе: председательствующего судьи Карташовой Г.В.
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием представителя истца Кривошеевой И.В. и ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 11 марта 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сократ» к Хабарову Георгию Константиновичу и Хабаровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Хабаров Г.К, являясь собственником квартиры № в доме № по <адрес>, и соответчик Хабарова В.А., являясь членом семьи (женой) собственника не в полном объеме производят оплату за жильё и предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с 11 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме 49998 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с возвратом расходов по оплате госпошлины в размере 1699 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что на момент разрешения дела задолженность ответчиками не погашена.
Ответчик Хабаров Г.К. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил заявление, соответчик Хабарова В.И. с исковыми требованиями истца согласилась.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, чистка и уборка жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хабаров Г.К. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а 30.05.2008г. данное жилое помещение перешло к ответчику в собственность, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Соответчик Хабарова В.А. является членом семьи (женой) ответчика.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> от 11.01.2008г., общим собранием собственников помещений указанного дома был избран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Сократ» и утверждён проект договора на управление многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией.
Однако, как установлено в судебном заседании, договор на управление многоквартирным домом между собственником Хабаровым Г.К. и Управляющей организацией ООО «Сократ» не заключался.
Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников, между ООО «Сократ» и администрацией МО «Село Гадля», являющейся одним из собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, заключён договор управления общим имуществом многоквартирного дома, которым предусмотрено, что ООО «Сократ» является «Управляющей компанией» и обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося в собственности МО «Село Гадля» от 11.02.2008г., заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений от 11.01.2008 года между истцом и администрацией МО «Село Гадля», и приложений к нему, передаточного акта от 11.02.2008г., истец является «Управляющей компанией» и обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, размер платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги устанавливается в соответствии с действующим законодательством, плата вносится за текущий месяц - авансовым платежом, в размере 50% от начисленных сумм до 20 числа текущего месяца, полный расчет - до 10 числа месяца, следующего за истекшим. В целях исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец принял от администрации МО «Село Гадля» во временное пользование жилой дом № по <адрес>, в котором на тот момент ответчик Хабаров Г.К. являлся нанимателем квартиры №, и который позднее 30.05.2008г. стал собственником указанного жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Так как ООО «Сократ» заключило договор управления с администрацией МО «село Гадля», как с одним из собственников многоквартирного дома № по <адрес>, то в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, ООО «Сократ» было обязано приступить и приступило к исполнению указанного договора, то есть к организации работ по содержанию и текущему ремонту указанного дома, что подтверждается выпиской из журнала выполненных работ, паспортом готовности жилого дома к работе в осеннее - зимних условиях 2009-2010г.г., 2010-2011г.г.
Поскольку имеются доказательства того, что договор управления был принят на общем собрании собственников жилых помещении на условиях, утвержденных решением общего собрания, подписан Управляющей организацией с одним из собственников жилых помещений - администрацией села и Управляющая организация приступила к его исполнению, то имеются основания для вывода о том, что договор управления с ответчиком считается заключенным с момента подписания его между управляющей организацией и администрацией села Гадля, а потому на основании ст. ст. 153 ч.2 п.5 и 155 ч.10 ЖК РФ ответчик-собственник жилья в многоквартирном доме, способом управления которого является управление управляющей организацией, обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги этой управляющей организации, то есть ООО «Сократ».
Поскольку соответчик Хабарова В.А. является членом семьи собственника, то в силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
О наличии такого соглашения ответчиками при рассмотрении дела не заявлено, соответчик согласился с предъявленными исковыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Данные требования закона ответчиками не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 11 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (с учетом внесенных платежей) на общую сумму 49998 руб. 07 коп. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа зарегистрированных в ней лиц и на основании тарифов, установленных в спорный период представительным органом села Гадля, и соответствует этим тарифам.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены возложенные на них законом и договором обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на 01 января 2011 года за ними образовалась задолженность в сумме 49998 руб. 07 коп., которая не погашена.
С учетом изложенного у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из платежного поручения истца от 27.01.2011 года № 24 за подачу настоящего иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 1699,94 руб.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1699 руб. 94 коп., которые следует присудить ответчикам в равных долях по 849 руб. 97 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» иск к Хабарову Георгию Константиновичу и Хабаровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хабарова Георгия Константиновича и Хабаровой Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 49998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 07 коп.
Взыскать с Хабарова Георгия Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 97 коп.
Взыскать с Хабаровой Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Г.В. Карташова