Дело № 2-212/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Ола 09 марта 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием представителя истца Горностаева А.С.,
рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Сергея Леонидовича к Сопрунову Алексею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по нотариальному удостоверению договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук С.Л. обратился в Ольский районный суд с иском к Сопрунову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства и расходов по нотариальному удостоверению договора займа, указав в обоснование заявленных требований, что 27.05.2010 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор на сумму займа в размере 470 000 руб. со сроком возврата долга до 27.07.2010 года. В случае невозврата долга в указанный срок договором предусмотрена уплата процентов за просрочку возврата в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчиком обязательство по возврату долга в установленный договором срок не исполнено, долг в размере 470 000 рублей до настоящего времени не возвращен, на письменное требование истца о добровольном погашении долга ответчик не ответил, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную в срок сумму долга в размере 470 000 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за 115 дней просрочки на сумму 11 635 руб. 70 коп., расходы истца по нотариальному удостоверению договора займа и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании представил уточненный расчет исковых требований с учетом частичного погашения суммы долга и просил взыскать с ответчика остаток долга в размере 457 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 889 руб. 44 коп. за 222 дня просрочки, расходы истца по нотариальному удостоверению договора займа в размере 3 350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 049 руб. 86 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2010 года между Сопруновым А.В. и Шевчуком С.Л. заключен договор займа денег 49 АА 266527, удостоверенный нотариально, реестровый номер 8188. По условиям договора Шевчук С.Л. передал, а Сопрунов А.В. получил заемные денежные средства в сумме 470 000 руб. со сроком их возврата истцу 27 июля 2010 года. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г. Магадане. Договор займа заключен без выплаты ответчиком процентов на сумму займа, под условием применения положений ст. 395 ГК РФ в случае просрочки возврата займа (п. 8 договора). Содержание названной статьи, а также ст.ст. 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
По делу установлено, что на момент судебного разбирательства долг ответчиком погашен частично на сумму 13 000 рублей, что подтверждается сведения по вкладу истца, а сумма в размере 457 000 рублей не возвращена.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований закона суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сопруновым А.В. взятые на себя по договору займа обязательства выполнены не в полном объеме, вследствие чего у суда имеются законные основания для удовлетворения искового требования о взыскании суммы невозвращенного ему ответчиком Сопруновым А.В. основного долга в размере 457 000 руб.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда они должны быть возвращены, до дня ее возврата.
По договору займа (п. 8) Шевчуком С.Л. и Сопруновым А.В. письменно совершено соглашение о выплате процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
Из п.1 заключенного между сторонами договора займа следует, что срок его исполнения установлен 27.07.2010 года. Согласно п. 8 договора в случае просрочки исполнения взятого на себя обязательства по возврату долга стороны предусмотрели взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, определяемых учетной ставкой банка на день исполнения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком на момент предъявления иска и разрешения дела по существу долг истцу не возращен, с его стороны имеет место просрочка возврата долга, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании, иск в части требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать сумму процентов в размере 22 889 руб. 44 коп. и при исчислении процентов просит применить действующую на момент вынесения решения суда учетную ставку в размере 8 %.
Как следует из п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска - 21.01.2011г. была установлена Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У и составляла 7,75%.
Учетная ставка ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 09.03.2011г. установлена Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У и составляет 8,0 %.
При таком положении, исходя из тех обстоятельств, что в период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.07.2010 года до 09.03.2011г. учетная ставка изменялась (от 7,75% до 8,0 %), однако длительный период времени оставалась на уровне 7,75 % (с 28.07.2010г. по 24.02.2011г.), и на день предъявления иска (21.01.2011г.) была установлена в таком же размере (7,75%) суд, руководствуясь п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ, полагает возможным применить размер учетной ставки, существовавший на день предъявления иска, а именно - 7,75 %, поскольку он наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки неисполнения денежного обязательства.
Поскольку долг ответчиком гасился частями, (что следует из уточненного расчета исковых требований и копии сберегательной книжки ответчика), а именно: 29.10.2010г. - 7000 руб., 17.12.2010г. - 3000 руб., и 06.01.2011г. - 3000 руб., то расчет подлежащих взысканию с Сопрунова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из положений вышеприведенного совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ) будет следующим:
- за период с 28.07.2010г. по 29.10.2010г. - количество дней просрочки 93 дн. (июль 2010г. - 4 дн., август 2010 г. - 30 дн., сентябрь 2010г. - 30 дн. и октябрь 2010г. - 29 дн. (470000 руб. : 360 дн. х 93 дн. х 7,75% = 9409 руб. 79 коп., где 470 000 - сумма основанного долга, 360 дней - число дней в году, 92- число дней просрочки возврата денег за период с 28.07.2010 года по 29.10.2010 года;
- за период с 30.10.2010г. по 17.12.2010г. - количество дней просрочки 49 дн. (октябрь 2010г. - 2 дн., ноябрь 2010 г. - 30 дн. декабрь - 17 дн. (463000 руб. : 360 дн. х 49 дн. х 7,75% = 4884 руб. 01 коп., где 463000 - сумма основанного долга, 360 дней - число дней в году, 20- число дней просрочки возврата денег за период с 30.10.2010 года по 17.12.2010 года;
- за период с 18.12.2010г. по 06.01.2011г. - количество дней просрочки 20 дн. (декабрь 2010 г. - 14 дн., январь 2011г. - 6 дн. (460000 руб. : 360 дн. х 20 дн. х 7,75% = 1980 руб. 56 коп., где 460000 - сумма основанного долга, 360 дней - число дней в году, 20- число дней просрочки возврата денег за период с 18.12.2010 года по 06.01.2011 года;
- за период с 07.01.2011г. по 09.03.2011г. - количество дней просрочки 62 дн. (январь 2011 г. - 25 дн., февраль 2011г. - 28 дн., март - 9 дн. (457000 руб. : 360 дн. х 62 дн. х 7,75% = 6099 руб. 68 коп., где 457000 - сумма основанного долга, 360 дней - число дней в году, 62- число дней просрочки возврата денег за период с 07.01.2011 года по 09.03.2011 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2010г. по 09.03.2011г. составили 22374 руб. 04 коп.
В остальной части данного требования на сумму 515,40 руб. (22889,44 руб. - 22374,04 руб.) истцу следует отказать ввиду неверно произведенного расчета.
На основании п. 2 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.
Как следует из п.10 договора займа от 27.05.2010г. при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что расходы по заключению договора оплачивает Шевчук С.Л., в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению договора в сумме 3350 руб. с ответчика и отказу в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из чека-ордера № 20 от 23.11.2010г. при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8049 руб. 86 коп.
Учитывая названные требования законодательства с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7993 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шевчуку Сергею Леонидовичу иск к Сопрунову Алексею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по нотариальному удостоверению договора займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сопрунова Алексея Васильевича в пользу Шевчука Сергея Леонидовича в погашение долга по договору займа 457000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата долга за период с 28 июля 2010 года по 09 марта 2011 года в сумме 22374 руб. 04 коп, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7993 руб. 74 коп., а всего взыскать 487367 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 78 коп., с последующим начислением и взысканием с Сопрунова Алексея Васильевича в пользу Шевчука Сергея Леонидовича процентов из расчета действующей на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, начиная с 10 марта 2011 года по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 515 руб. 40 коп. и расходов по нотариальному удостоверению договора займа в размере 3350 руб. - отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.В.Карташова