Дело № 2-381/2011 24 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Стахорской О.А,
при секретаре Метляевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Илюхиной Людмилы Алексеевны к Илюхину Алексею Васильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Илюхина Л.А. обратилась в суд с иском к Илюхину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Талон Ольского района Магаданской области, <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем указанного помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в указанную квартиру вселены сыновья Илюхин А.В. и ФИО5 В течение 10 лет Илюхин А.В. нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время шумит, дебоширит, из-за чего возникают проблемы с соседями. Илюхин А.В. участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, а истец самостоятельно не в состоянии оплатить коммунальные услуги ввиду низкого дохода. По этой причине за Илюхиной Л.А. накопились значительные долги по коммунальным платежам, так по состоянию на 01.10.2010 года суммарный размер ее долга по коммунальным услугам составил 115709,34 руб. На основании чего, истец просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Истец Илюхина Л.А. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Илюхин А.В. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.
При изложенных обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст.ст. 60, 61, 62, 63, 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и названным договором; предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, среди прочих, квартира; указанный договор заключается в письменной форме; наниматель жилого помещения по данному договору вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, члены семьи нанимателя, которые должны быть указаны в договоре социального найма, имеют равные с ним права и обязанности.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Илюхиной Л.А. и администрацией муниципального образования «село Талон» заключен договор № социального найма о передаче истцу в бессрочное пользование жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 41,4 кв. метров, в том числе жилой 27,3 кв. м в жилом доме в с. Талон, <адрес>, и, как видно из п. 1.3. договора вместе с нанимателем в квартиру вселены двое сыновей, включая ответчика.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на момент разрешения дела в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец, ее сын ФИО5 и ответчик.
Из справок жилищно-коммунальных организаций усматривается, что по состоянию на 01.10.2010г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире истца составляет общую сумму 115709 руб. 34 коп., которая, по утверждению истца не погашена и продолжает расти, что свидетельствует о том, что как истец, являющийся нанимателем так и ответчик, являющийся членом его семьи не исполняют своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам, что предусмотрено пп «з» п. 4 договора социального найма.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, данных в предыдущем судебном заседании, в течение 10 лет Илюхин А.В., фактически проживающий в квартире матери, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время шумит, дебоширит, из-за чего возникают проблемы с соседями. Илюхин А.В. участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, а истец самостоятельно не в состоянии оплатить коммунальные услуги ввиду низкого дохода. Право на оформление субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее имеется, и она желает оформлять субсидию, но не может ввиду того, что ответчик нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, а добиться его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг она не смогла.
По пояснениям, Данным Илюхиным А.В. в ходе судебного заседания 18.03.2011 года, иного жилья, кроме квартиры, расположенной по адресу: с. Талон Ольского района Магаданской области, <адрес> у него не имеется.
Согласно представленным истцом справкам, размер ее заработка в ООО «Заречье» за 6 месяцев 2010 года составляет 63583 руб. 25 коп. Сведений о размере пенсии истец не предоставил.
Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, однако им не исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таком положении дел, принимая во внимание в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, а также названные требования законов, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае только неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие у него другого жилья, в котором бы он мог проживать и зарегистрироваться с выпиской из квартиры истца, то при таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Илюхиной Людмиле Алексеевне в удовлетворении иска к Илюхину Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Стахорская