Дело № 2-446/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием ответчика Дудкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 29 марта 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Дудкиной ИО1, Постниковой ИО2 и Постникову ИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :           

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Дудкиной И.Ю., Постниковой Р.В. и Постникова Д.Ю. 25028 руб. 77 коп., мотивируя тем, что Дудкина И.Ю., являясь собственником квартиры <адрес>, и совместно с ней проживающие мать Постникова Р.В. и брат Постников Д.Ю., не полностью оплачивают предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчиков процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 950 руб. 86 коп. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 133 руб. 86 коп.

Представитель истца Ветохин А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточнил имя ответчика Дудкиной И.Ю. просив ответчика Дудкину Ингу Юрьевну считать Дудкиной Инной Юрьевной, и уменьшил исковые требования ввиду частичной оплаты задолженности ответчиками на сумму 10000 руб. С учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 15028 руб. 77 коп. и издержки по оплате госпошлины в сумме 950 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах, судом, с учетом мнения ответчика Дудкиной И.Ю. определено Дудкину ИО4 считать Дудкиной ИО1

Ответчик Постникова Р.В. и Постников Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Дудкина И.Ю. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего представила заявление.

Суд с учетом ходатайства представителя истца, надлежащего извещения ответчиков Постниковой Р.В. и Постникова Д.Ю., и мнения ответчика Дудкиной И.Ю., нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков, и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч.2 п.5, 154 ч.ч. 2 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст.31 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения и граждане, вселенные собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Как следует из устава МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановления главы МО «поселок Ола» от 08.06.2009 г. № 134, МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» создано с 16.06.2009 г. в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам п. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара.

          В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности, ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, квитанции от 22.03.2011г., и в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 31.12.2009г. содержатся сведения о том, что:

собственником квартиры <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., является Дудкина И.Ю., которая зарегистрирована в этой квартире с 2001 года вместе с матерью Постниковой Р.В. и братом Постниковым Д.Ю., вселенными в качестве членов семьи собственника;

сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги, начисленной Дудкиной И.Ю. согласно установленным тарифам, площади жилого помещения и числа проживающих лиц, с учетом оплаты 22.03.2011г. (после подачи иска в суд) коммунальных услуг в сумме 10000 руб., за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. составляет 15028 руб. 77 коп.         

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Дудкина И.Ю., являясь собственником жилого помещения, не выполнила возложенную на неё законом и правилами обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в результате за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. образовалась задолженность в сумме 15028 руб. 77 коп.

Но в виду того, что Постникова Р.В. и Постников Д.Ю., вселенные в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в период проживания в этом жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а при солидарной ответственности истец вправе требовать исполнения от всех солидарных должников совместно, то задолженность, образовавшаяся за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. в сумме 15028 руб. 77 коп., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Дудкиной И.Ю., Постниковой Р.В. и Постникова Д.Ю.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Согласно п.п. ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 ч.2 Налогового кодекса РФ.

          Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и цены иска, по данному иску госпошлина составляет 950 руб. 86 коп., тогда как согласно платёжному поручению № 204 от 28.02.2011г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1084 руб. 72 коп., следовательно истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 133 руб. 86 коп., которую надлежит возвратить истцу.

           Учитывая, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиками после предъявления иска в суд, то понесенные истцом в связи с предъявлением данного иска расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме по 316 руб. 95 коп. с каждого.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дудкиной ИО1, Постниковой ИО2 и Постникова ИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. в сумме 15028 руб. 77 коп. солидарно, и понесенные расходы по оплате госпошлины с Дудкиной ИО1 в сумме 316 руб. 95 коп., с Постниковой ИО2 в сумме 316 руб. 95 коп., и Постникова ИО3 в сумме 316 руб. 95 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 133 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2011г. № 204.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      В.В. Сасов