Дело № 2-491/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Ола 28 апреля 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
В составе председательствующего судьи Карташовой Г.В.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием истца и его представителя Маринкевич О.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Грабовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Сидорова Сергея Викторовича к Российской Академии сельскохозяйственных наук, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, к Государственной организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Ольское» ГНУ Магаданского научно-исследовательского института сельского хозяйства о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров С.В. обратился в суд с иском к Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН) и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о признании права собственности на квартиру, мотивировав заявленное требование доводами о том, что он является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Данная квартира находилась в хозяйственном ведении Опытно-производственного хозяйства «Ольское» Магаданского НИИ СХ РАСХ, которое без соблюдения установленного порядка его ликвидации с 2002 года свою деятельность фактически прекратило, руководитель организации отсутствует, в связи с чем он в течение нескольких лет лишен права и возможности приватизации вышеуказанного жилья, которым пользуется на основании ордера. Между тем, приватизация указанного жилья ему необходима для решения вопроса о получении другого жилья, поскольку занимаемое им спорное жилое помещение распоряжением администрации муниципального образования «поселок Ола» признано непригодным для проживания. Предпринятыми мерами ни приватизировать занимаемое им жилье, ни получить взамен этого непригодного жилья другое жилое помещение не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В порядке подготовки к судебном разбирательству, кроме привлеченных истцом к участию в деле лиц, судом привлечены: в качестве соответчика - Государственная организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Ольское» ГНУ Магаданского научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее - ОПХ «Ольское»), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - администрация муниципального образования «Ольский район» (далее - администрация МО «Ольский район».
В судебное заседание представитель ответчика - РАСХН, извещенного надлежащим образом, не явился, представив свой отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель соответчика - ТУ Росимущества в Магаданской области, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель соответчика - ОПХ «Ольское» в суд также не явился, извещался надлежащим образом. По имеющимся рапортам работника суда данная организация фактически не осуществляет свою деятельность, что подтверждается имеющимися в деле информациями ТУ Росимущество, Магаданским НИИ сельского хозяйства РАСХН.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - МО «Ольский район» извещен надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с изложенными выше обстоятельствами и, с учетом мнения истца, его представителя и представителя третьего лица Грабовской О.П., судом определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика ОПХ «Ольское» на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец и его представитель Маринкевич О.Е. настаивали на иске, повторив содержащиеся в нем доводы, и уточнив, что просят признать право собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - МО «поселок Ола» Грабовская О.П., повторив в суде доводы письменных пояснений, против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик РАСХН в представленном отзыве на иск, указав, что имущество ОПХ «Ольское», в том числе спорное жилое помещение, является федеральной собственностью; РАСХН осуществляет полномочия собственника данного имущества; указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ОПХ «Ольское», иск Сидорова о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение полагает подлежащим удовлетворению при наличии к тому законных оснований.
Соответчик ТУ Росимущества в Магаданской области в представленном отзыве считал иск, предъявленный к нему, необоснованным. Просит оставить его по отношению к себе без удовлетворения, указав, что полномочиями по передаче жилфонда ОПХ «Ольское» в муниципальную собственность в силу имеющегося Соглашения о взаимодействии между Федеральным агентством Росимущества и РАСХН не обладает; передача данного жилфонда в муниципальную собственность невозможна, поскольку правообладатель данного имущества - ОПХ «Ольское» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, руководитель предприятия отсутствует. Следовательно, необходимый пакет документов для такой передачи не может быть сформирован и представлен для принятия Росимуществои и РАСХН необходимого решения о передаче имущества в муниципальную собственность. Истец с заявлениями о приватизации жилья не обращался.
Суд, выслушав по существу иска пояснения явившихся в судебное заседание участников и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 6 и 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 (в ред. от 02.06.2007г.), а также позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 10.08.2005г. судебной практики за П квартал 2005 года (вопрос 22), судам подведомственны дела, возникающие в связи с защитой прав граждан при приватизации занимаемых жилых помещений в государственном жилищном фонде. Дела такого рода в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения разрешаются судами в порядке искового производства. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истец с 1977 года проживает на условиях найма в квартире № <адрес>. Членов семьи, проживающих с ним, не имеется. Данная квартира является государственным имуществом. Эти обстоятельства подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, контрольным талоном к ордеру от 22.01.1996 года, постановлением главы Ольской поселковой администрации от 24.12.1996 года, техническим паспортом на указанный дом (л.д. 10, 13, 14, 16-18), отзывами РАСХН, а также отзывом и информациями Управления Росимущества в Магаданской области (л.д. 19, 21).
Согласно распоряжению администрации МО «поселок Ола» от 12.11.2010г. № 238/1 вышеуказанное спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 25); оно при разграничении имущества из государственной в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 23-24).
Собственником данного жилого помещения является ответчик - Российская Академия сельскохозяйственных наук, закрепившая его на праве хозяйственного ведения за ОПХ «Ольское», не ликвидированном в установленном порядке, но фактически не осуществляющим свою деятельность с 2002 года. Это подтверждается отзывом РАСХН, а также имеющимися в деле информациями ТУ Росимущества в Магаданской области, Магаданского НИИ сельского хозяйства РАСХН, МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, МО «поселок Ола», выпиской из ФЛС, сведениями из технического паспорта (л.д. 13, 17, 19, 21-22), приобщенными к делу в судебном заседании документами, устными пояснениями в суде истца, его представителя, представителя третьего лица (МО «поселок Ола»).
Согласно отзыву РАСХН, поступившему в суд 20.04.2011г. в электронном виде, указанный собственник полагает иск Сидорова о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению при наличии оснований, предусмотренных законом.
Суд, исходя из требований вышеприведенного законодательства и, с учетом перечисленных доказательств, считает, что такие законные основания для частичного удовлетворения иска имеются.
Истец Сидоров, являясь гражданином Российской Федерации, занимает выделенное ему на законных основаниях жилое помещение в государственном жилищном фонде, переданном в хозяйственное ведение ОПХ «Ольское», которое на протяжении длительного времени (с 2002 года) фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует руководитель предприятия, в связи с чем истец лишен возможности решения вопроса о приватизации жилья. Занимаемое им жилое помещение к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не относится, при разграничении государственной и муниципальной собственности оно в муниципальную собственность не передавалось. Согласно информации администрации МО «поселок Ола» истец Сидоров правом приватизации в отношении иного жилья не пользовался.
То обстоятельство, что занимаемое им жилье признано непригодным для проживания, не может повлиять на существо принимаемого судом решения о частичном удовлетворении иска, поскольку из «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 (в ред. от 02.08.2007г.), следует, что дома, находящиеся в аварийном состоянии, и жилые помещения, непригодные для проживания, имеют разные правовые статусы и разные основания для их приобретения, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2001 № 5-ГО1-116).
Разрешая вопрос об ответчике, которому следует присудить в пользу истца удовлетворенное требование, суд, исходя из изложенных выше обстоятельств и требований законов, принимая во внимание, что соответчик ОПХ «Ольское», в хозяйственном ведении которого находится спорное государственное имущество, свою финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, руководителя не имеет; собственником имущества является ответчик РАСХН, а у соответчика - ТУ Росимущества в Магаданской области отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом, с учетом отсутствия возражений РАСХН относительно удовлетворения иска, приходит к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен частично, по отношению к ответчику РАСХН. В удовлетворении иска к соответчикам ТУ Росимущества в Магаданской области и к ОПХ «Ольское» истцу следует отказать.
Иные доводы соответчика ТУ Росимущества в Магаданской области, приведенные в отзыве в обоснование отказа в удовлетворении к нему иска, судом во внимание не принимаются, поскольку в целом они сводятся к вопросу передачи имущества в муниципальную собственность, что предметом иска не является. Не принимаются во внимание и доводы данного соответчика в части того, что истец с заявлениями о приватизации жилья не обращался. Как указано выше, реализация права истца на обращение с таким заявлением была невозможна в связи с фактическим прекращением деятельности ОПХ «Ольское», в хозяйственное ведение которого передано спорное недвижимое имущество, с 2002 года. Кроме того, суд принимает во внимание имеющуюся в деле переписку различных органов, включаю прокуратуру Магаданской области, из которой усматривается бездействие по вопросу передачи находящегося в хозяйственном ведении ОПХ «Ольское» жилья, расположенного на территории <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб. Однако, в судебном заседании истец просил не присуждать ответчику, в отношении которого иск может быть удовлетворен, возврат госпошлины, в связи с чем суд на основании ст. 166, 98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить это ходатайство истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сидорову Сергею Викторовичу иск к Российской Академии сельскохозяйственных наук, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, к Государственной организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Ольское» ГНУ Магаданского научно-исследовательского института сельского хозяйства о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за Сидоровым Сергеем Викторовичем право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, ул. Кооперативная, дом 23, квартира 2, общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 22 кв. м., принадлежащее на праве государственной собственности Российской академии сельскохозяйственных наук.
Сидорову Сергею Викторовичу в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и к Государственной организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Ольское» ГНУ Магаданского научно-исследовательского института сельского хозяйства о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Удовлетворить ходатайство истца о невозврате ему государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 мая 2011 года, с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Председательствующий судья Г.В.Карташова