Дело № 2-447/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииПос. Ола 27 апреля 2011 г.
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Метляевой И.Г.,
с участием представителей истца Ветохиной Н.А., действующей по доверенности № 1-1/2011 и Ковалевой Т.Я. действующей по доверенности 11-2/2011 г.,
ответчика Белоус А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «пос. Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Белоус ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Белоус А.В. 69283 руб. 28 коп., и пени в сумме 0,01 руб., ссылаясь на то, что он, как член семьи собственника квартиры <адрес>, не оплачивает предоставленные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанного жилого помещения, в результате за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011г. образовалась указанная сумма задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2278 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер иска и окончательно просил взыскать с Белоуса А.В. задолженность по коммунальным услугам за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011г. в сумме 69283 руб. 28 коп., и пени в сумме 5278 руб. 81 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 2436 руб. 86 коп. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 руб. 23 коп.
В судебном заседании, представитель истца Ветохина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчику были предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в период с 16.06.2009 г. по 31.01.2011 г. на сумму 69283 руб. 28 коп., которые им оплачены не были в полном объеме. Образовавшуюся сумму задолженности просит взыскать полностью.
Упомянутые услуги предприятием были предоставлены ответчику надлежащего качества, поскольку обратного им доказано не было. Утверждения ответчика о необходимости производства корректировки, просит не принимать во внимание, поскольку стоимость их услуг определена согласно ценам и тарифам, установленным органам местного самоуправления и предприятие обязано руководствоваться ими, поскольку данный акт органа местного самоуправления в настоящее время не отменен и действует.
Вопрос корректировки стоимости предоставленных услуг просит не принимать во внимание, так как он не является предметом судебного разбирательства поскольку такие требования истцом не заявлялись. В настоящее время на предприятие поступил запрос ответчика о предоставлении ряда данных, по которым готовится ответ. Эти данные в частности включают позиции, необходимые при корректировке стоимости предоставленных услуг, это обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не лишен права предъявить отдельный иск о понуждении предприятия произвести корректировку если он сочтет это необходимым.
Однако не смотря на это может сказать, что расчеты реальных затрат по сравнению с прогнозными, предприятие делает и в 2009-м и 2010-м годах предприятие затратило больше средств на производство тепловой энергии чем предполагалось. Это произошло прежде всего в силу снижения температуры в зимний период. Поэтому при таких обстоятельствах корректировка приведет не к снижению оплаты услуг, а к увеличению. В частности по произведенным расчетам за 2009- год оплата стоимости услуг по квартире Белоуса должна быть увеличена на 77 руб. 48 коп., а за 2010 г. на 196 руб. 80 коп. С учетом того, что стоимость услуг предприятия и так высока, то оно не идет на увеличение стоимости представленных услуг по результатам корректировки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За исковой период сумма пени составила 5278 руб. 81 коп. (исходя из ставки рефинансирования в 7.75%) которую так же просит взыскать в полном объеме.
Помимо этого просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2436 руб. 86 коп. и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 21 руб. 23 коп.
Представитель ответчика Ковалева Т.Я. в судебном заседании поддержала позицию представителя Ветохиной Н.А. и дополнительно пояснила, что цены и тарифы на горячее водоснабжение и отопление устанавливаются для населения органами местного самоуправления исходя из экономически обоснованного тарифа. При этом в районах Крайнего Севера население (в том числе и в исковом периоде) не оплачивает 100 % стоимости представленных услуг предприятий жилищно-коммунального комплекса на производство и подачу тепловой энергии в силу большой стоимости топливной составляющей. Часть расходов в соответствии с Законом Магаданской области компенсируется предприятиям из средств, из бюджета Магаданской области путем предоставление субсидий. Стоимость услуг рассчитывается по многим показателями, в том числе и по температуре окружающего воздуха. Как правило берется средняя температура за последние 5 лет. В 2009-м и 2010 г. реальная температура воздуха была ниже прогнозной в этой связи и затрат на производство и подачу тепла предприятие понесло больше прогнозного, поэтому корректировка приведет к увеличению стоимости тепла, чего предприятие как коммерческое предприятие не желает в настоящее время делать.
Просить удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Белоус А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что требования о взыскания задолженности по горячему водоснабжению не оспаривает.
В целом он согласен с тем, что необходимо оплачивать стоимость услуг и по отоплению, поскольку не может предоставить доказательств ненадлежащего оказания данной услуги ответчиком, однако полагает, что стоимость отопления может быть снижена в результате корректировки предприятием стоимости услуг согласно правилам изложенным в Постановлении Правительства РФ № 307, что и просит сделать истца. При этом сам не может представить точные расходы, поскольку не обладает необходимыми данными.
Выслушав стороны и изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 153 ч.1, ч.2 п.5, 154 ч.2 п.2, ч.4, 155 ч.1 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 собственник, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника. Совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В Уставе МУП «Ола-Электротеплосеть» и свидетельстве о государственной регистрации юридического лица содержатся сведения о том, что 16.06.2009 г. создано МУП «Ола-Электротеплосеть» и оно предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению п. Ола.
В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности, и в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.11.2008г. и от 31.12.2009г. содержатся сведения о том, что:
- Белоус Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.1997 г. ( № 1165) является собственником <адрес>. В исковой период в качестве члена семьи собственника ( муж) в данном жилом помещении был зарегистрирован Белоус А.В.;
- сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, начисленной по <адрес> согласно установленным тарифам, площади данной квартиры и числа проживающих лиц, составляет за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011 г. 69283 руб. 28 коп.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, правил и актов муниципального образования «поселок Ола», суд приходит к выводу, что Белоус А.В. являясь членом семьи собственника жилого помещения, проживая в нем и пользуясь услугами предоставленными истцом не выполнил возложенные на него законом и правилами обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения - квартиры <адрес>, в результате за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011 г. образовалась задолженность в сумме 69283 руб. 28 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания этой суммы с него в пользу истца.
Рассматривая доводы ответчика о необходимости истцу произвести корректировку стоимости представленных услуг по итогам года, суд не принимает их во внимание, поскольку они не относятся к предмету судебного разбирательства и могут быть заявлены ответчиком путем подачи отдельного иска.
В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени с 10 числа месяца следующего за месяцем предоставления услуги по состоянию на 02.03.2011 г. ( включительно) составляет 5 278 руб. 81 коп., а именно:
2009- й год
- июнь - 257 руб. 62 коп. (1659 руб. 33 коп. - размер задолженности х 601 день просрочки, х 7.75 % - ставка рефинансирования / 300 - размер пени за день просрочки);
- июль - 488 руб. 67 коп. (3318 руб. 65 коп. х 570 дней х 7.75% /300);
- август - 462 руб. 09 коп. (3318 руб. 65 коп. х 539 дн. х 7.75% /300);
- сентябрь - 435 руб. 52 коп. (3318 руб. 65 коп. х 508 дн. х 7.75% /300);
- октябрь - 408 руб. 94 коп. (3318 руб. 65 коп. х 477 дн. х 7.75% /300);
- ноябрь - 383 руб. 22 коп. (3318 руб. 65 коп. х 447 дн. х 7.75% /300);
- декабрь - 356 руб. 64 коп. (3318 руб. 65 коп. х 416 дн. х 7.75% /300);
2010-й год.
- январь - 330 руб. 07 коп. (3318 руб. 65 коп. х 385 дн. х 7.75% /300);
- февраль - 341 руб. 18 коп. (3699 руб. 45 коп. х 357дн. х 7.75% /300);
- март - 312 руб. 51 коп. (3699 руб. 45 коп. х 327 дн. х 7.75% /300);
- апрель - 283 руб. 84 коп. (3699 руб. 45 коп. х 297 дн. х 7.75% /300);
- май - 254 руб. 21 коп. (3699 руб. 45 коп. х 266 дн. х 7.75% /300);
- июнь - 225 руб. 54 коп. (3699 руб. 45 коп. х 236 дн. х 7.75% /300);
- июль - 195 руб. 92 коп. (3699 руб. 45 коп. х 205 дн. х 7.75% /300);
- август - 166 руб. 29 коп. (3699 руб. 45 коп. х 174 дн. х 7.75% /300);
- сентябрь - 137 руб. 62 коп. (3699 руб. 45 коп. х 144 дн. х 7.75% /300);
- октябрь - 108 руб. 95 коп. (3699 руб. 45 коп. х 114 дн. х 7.75% /300);
- ноябрь - 80 руб. 28 коп. (3699 руб. 45 коп. х 84 дн. х 7.75% /300);
- декабрь - 49 руб. 70 коп. (3699 руб. 45 коп. х 49 дн. х 7.75% /300).
Проверив представленные расчеты суд находит их верными и полагает, что пени в сумме 5287 руб. 81 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком были просрочены платежи по предоставленным коммунальным услугам.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как следует из представленных документов при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2433 руб. 02 коп. ( по платежному поручению № 207 от 28.02.2011г.), так же после увеличения исковых требовании по ходатайству истца судом принято к зачету государственная пошлина излишне уплаченная по платежному поручению № 210 от 09.09.2010 г. в сумме 3 руб. 84 коп. ( из 25 руб.07 коп.)
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2436 руб. 86 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма излишне уплаченная госпошлина в размере 21 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «пос. Ола» «Ола-Электротеплосеть» удовлетворить.
Взыскать с Белоуса ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 16.06.2009 г. по 31.01.2011 г. в сумме 69283 руб. 28 коп., а так же проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 5278 руб. 81 коп., и госпошлину в сумме 2436 руб. 86 коп., а всего 76998 руб. 95 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 руб. 23 коп..
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, т.е. с 04 мая 2011 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.В. Сасов