Дело № 2-410/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Проскуриной ИО1 и Сатосову ИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение),
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Проскуриной Н.С. и Сатосову С.А. о солидарном взыскании с них 25327 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что Проскурина Н.С., являясь нанимателем квартиры <адрес>, и совместно с ней проживающий сын Сатосов С.А., не оплачивают предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению занимаемого ими жилого помещения, в результате за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. образовалась указанная сумма задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчиков процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 959 руб. 81 коп.
От представителя истца Ветохина А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Проскурина Н.С. в суд не явилась, от получения судебной повестки отказалась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена устно, о чём свидетельствует рапорт работника суда.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учётом названной нормы закона, суд считает, что ответчик Проскурина Н.С. отказавшаяся принять судебную повестку, уведомлёна о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Сатосов С.А. по месту регистрации <адрес>, отсутствует и его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют рапорт работника суда и письмо МУП ЖКХ «Ольское».
При изложенных обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Проскуриной Н.С., и ответчика Сатосова С.А., место пребывания которого в настоящее время неизвестно, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, и, изучив материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В Уставе МУП «ОЭТС», постановлении главы МО «п. Ола» № 134 от 08.06.2009г., свидетельстве о государственной регистрации юридического лица Сер. 49 № 000289580, содержатся сведения о том, что 15.06.2009г. создано МУП ОЭТС» в целях предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой, электрической энергии, горячего водоснабжения и пара, и на баланс данного предприятия переданы теплосети п. Ола.
В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности, и в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 31.12.2009г. содержатся сведения о том, что:
- нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера № 657 от 08.12.1981г. является Проскурина Н.С., которая зарегистрирована в данной квартире с 1976 года вместе с сыном Сатосовым С.А.;
- сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, начисленной Проскуриной Н.С. по упомянутому жилому помещению, согласно установленным тарифам, площади данной квартиры и числа проживающих лиц, за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. составляет 25327 руб. 08 коп.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что Проскурина Н.С. не выполнила возложенные на неё законом обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, нанимателем которого она является, в результате чего за отмеченный период образовалась задолженность в сумме 25327 руб. 08 коп. Но ввиду того, что Сатосов С.А. несет солидарную с Проскуриной Н.С. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Проскуриной Н.С. и Сатосова С.А.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 959 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 193 от 25.02.2011г., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 479 руб. 91 коп. с каждого.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Проскуриной ИО1 и Сатосова ИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. в сумме 25327 руб. 08 коп. солидарно.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» понесенные расходы по оплате госпошлины с Проскуриной ИО1 в сумме 479 руб. 91 коп. и Сатосова ИО2 в сумме 479 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья В. Кобыща