Дело № 2 - 418/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
с участием ответчика Калининой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 22 апреля 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Калининой ИО1 и Калинину ИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Калининой О.Г. и Калинину В.Г. о солидарном взыскании с них 28189 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что Калинина О.Г., являясь собственником квартиры <адрес>, и совместно с ней проживающий супруг Калинин В.Г., не полностью оплачивают предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению занимаемого ими жилого помещения, в результате за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011г. образовалась указанная сумма задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчиков процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 1045 руб. 70 коп. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 105 руб. 60 коп.
Представитель истца Ветохин А.С. в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении исковых требований на 20000 руб., в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 8189 руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1045 руб. 70 коп.
Ответчик Калинин В.Г. в суд не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении Калининой О.Г. заказного письма с судебной повесткой для передачи ответчику, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, с учетом мнения ответчика Калининой О.Г., нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Калинина В.Г.
Ответчик Калинина О.Г. уменьшенные исковые требования не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с денежными затруднениями.
Выслушав ответчика Калинину О.Г., и, изучив материалы дела, суд считает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч.2 п.5, 154 ч.ч. 2 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника. Совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В Уставе МУП «ОЭТС», постановлении главы МО «п. Ола» № 134 от 08.06.2009г., свидетельстве о государственной регистрации юридического лица Сер. 49 № 000289580, содержатся сведения о том, что 15.06.2009г. создано МУП ОЭТС» в целях предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой, электрической энергии, горячего водоснабжения и пара, и на баланс данного предприятия переданы теплосети п. Ола.
В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности, и в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.11.2008г. и 31.12.2009г., квитанциях об оплате от 14.03.2011г. и 08.04.2011г., содержатся сведения о том, что:
- собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.03.2002г. является Калинина О.Г., которая зарегистрирована в данной квартире с 2002 года вместе с супругом Калининым В.Г. и сыном ФИО3.;
- сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, начисленной Калининой О.Г. по упомянутому жилому помещению, согласно установленным тарифам, площади данной квартиры и числа проживающих лиц, с учетом оплаты 14.03.2011г. коммунальных услуг в сумме 10000 руб. и 08.04.2011г. в сумме 10000 руб., за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011г. составляет 8189 руб. 85 коп.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что Калинина О.Г. не выполнила возложенные на неё законом обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, собственником которого она является, в результате чего за отмеченный период образовалась задолженность в сумме 8189 руб. 85 коп. Но ввиду того, что Калинин В.Г. несет солидарную с Калининой О.Г. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Калининой О.Г. и Калинина В.Г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.п. ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 ч.2 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче 05.03.2011г. иска в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 1151 руб. 30 коп. А поскольку цена иска при подаче составляла 28189 руб. 85 коп., то размер госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составлял 1045 руб. 70 коп. Следовательно истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 105 руб. 60 коп., которая подлежит возврату истцу.
Учитывая, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиками 14.03.2011г. и 08.04.2011г., то есть после предъявления иска в суд, то понесенные истцом в связи с предъявлением данного иска расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1045 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме в равных долях по 522 руб. 85 коп..
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калининой ИО1 и Калинина ИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 16.06.2009г. по 31.01.2011г. в сумме 8189 руб. 85 коп. солидарно.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» понесенные расходы по оплате госпошлины с Калининой ИО1 в сумме 522 руб. 85 коп. и Калинина ИО2 в сумме 522 руб. 85 коп.
Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 105 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2011г. № 203.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья В. Кобыща