Дело № 2-602/2011 13 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Дегтяревой С.Г.,
представителей ответчика Терешко В.В., действующего на основании доверенности от 03.05.2011г., Кузнецова О.В., действующего на основании доверенности от 03.05.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 13 мая 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» об обязании предоставить в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Магадана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» о признании бездействия незаконным и об обязании предоставить в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март 2011 года.
В обоснование заявленных требований указал, что по данным ОГУ «Центр занятости населения в г. Магадане» ООО «Гостиничный комплекс «Океан» в феврале 2011 года не предоставлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости. Считает, что данное бездействие ответчика является незаконным, нарушает требования п. 1 ст. 8, пункта 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года, а также пункта 2.1. Порядка предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 07.06.2002 года № 119. Просил суд признать незаконным бездействие ООО «Гостиничный комплекс «Океан», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей) за март 2011 года.
На основании заявления от 10.05.2011г. прокуратурой г. Магадана заявлен отказ от требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить в службу занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март 2011 года. Данный отказ от иска в части принят, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу.
В судебное заседание представитель прокуратуры города Магадана не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой. В заявлении направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Представитель ответчика Кузнецов О.В. требования прокурора г. Магадана не признал, пояснив, что полагает требования необоснованными, основанными на недействующих нормативно-правовых актах. Кроме того, просил принять во внимание, что в спорный период вакантных мест (должностей) в ООО «Гостиничный комплекс «Океан» не было, а на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 1032-1 необходимо предоставлять информацию только о наличии вакантных мест, бездействия ООО «Гостиничный комплекс «Океан» по непредставлению сведений об отсутствии вакантных мест, носило законный характер. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Терешко В.В. исковые требования также не признал и пояснил суду, что считает действия прокуратуры г. Магадана незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение указанного в исковом заявлении проверка ООО «Гостиничный комплекс «Океан» прокуратурой не проводилась, документы и информация были запрошены только после предъявления искового заявления в суд. Акт о непредставлении сведений не составлялся, требования основаны на Постановлении Губернатора Магаданской области от 07.06.2002г., которое в спорный период уже не действовало. Кроме того, прокуратурой не доказано наличие вакантных мест (должностей) сведения о которых в нарушение ФЗ № 1032-1 не были предоставлены. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора города Магадана подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ч. 2 ст. 4, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» суд полагает, что прокурор обоснованно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст. 12, п.п. 1 и 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется помимо прочего информирование о положении на рынке труда. Также установлено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей. Кроме того, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не было оспорено ответчиком, что информация о наличии вакантных мест (должностей) за февраль 2011 года им в уполномоченный орган занятости населения в установленные сроки не представлялась.
Таким образом, установленная законом обязанность не исполнялась.
При таких обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в орган занятости населения информации о наличии вакантных мест (должностей) нельзя признать законным.
Доводы представителей ответчика, высказанные в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Из содержания типовой формы № 1-ТН утвержденной постановлением Госкомстата СССР от 30.01.1991 г. №17, следует, что информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме "Сведения о потребности в работниках", содержащей в качестве справочной информацию о численности принятых и уволенных с начала года работников, их среднесписочной численности, списочной численности, количестве работающих, льготах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленные сроки ответчиком отчетная информация за февраль 2011 года не представлялась в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана».
Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие, выразившееся в непредставлении ответчиком в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за февраль 2011 года в установленные законом сроки.
В ходе судебного заседания представителями ООО «Гостиничный комплекс «Океан» не отрицался факт непредставления в органы государственной службы занятости в установленные сроки информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Однако полагают, что данная обязанность отсутствует ввиду отсутствия такой обязанности при фактическом отсутствии в спорном периоде вакантных рабочих мест.
Однако из совокупности приведенных выше норм права следует, что предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями.
Таким образом, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить орган государственной службы занятости населения, что способствует эффективному анализу ситуации на рынке труда, поддержанию в актуальном состоянии информации о работодателе, его руководителе, местонахождении, что способствует как продуктивному сотрудничеству, так своевременному информированию работодателя о программах содействия занятости.
В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде.
Отсутствие вакантных мест не нарушает права безработных граждан, однако предметом оспаривания является не факт наличия или отсутствия вакантных мест, а бездействие ответчика, не уведомившего орган занятости населения, в установленные сроки, о наличии вакантных мест, что нарушает права неограниченного круга лиц, состоящих из безработных граждан и граждан, желающих сменить работу, на получение полной и достоверной информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и условиях работы.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по представлению сведений в случае отсутствия свободных рабочих мест и вакантных должностей не состоятельны, поскольку типовая форма № 1-ТН, по которой представляются необходимые сведения, утверждена постановлением Госкомстата СССР от 30 января 1991 года № 17, является формой ежемесячной статистической отчетности, которая в случае появления вакансий предоставляется дополнительно.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором города Магадана требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования прокурора, носящие неимущественный характер и заявленные в интересах неопределенного круга физических лиц, подлежат удовлетворению, то исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Ольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора города Магадана о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» выразившегося в не предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» за февраль 2011 года - удовлетворить.
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» выразившееся в не предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» за февраль 2011 года - незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Океан» в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения - 18 мая 2011 года.
Судья О.А. Стахорская