Дело № 2-672/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Ола 16 мая 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Сенцовой Н.А..,
с участием представителей истца Тинт Е.В. - Слепоченко А.В. и Букетовой Е.Ю., действующих по доверенности от 12.10.2010 г.,
ответчика Коровина Ю.А. и его представителя Серебренникова М.В., действующего по доверенности от 18.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тинт ФИО11 к Коровину ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Тинт Е.В. обратилась в суд с иском к Коровину Ю.А. указав, что она 03.10.2010 г. приобрела у ответчика по договору купли-продажи корову по кличке «Майя» возраста 3-х лет, однако в связи с выявленным у животного заболеванием органов пищеварения, как товар ненадлежащего качества и не отвечающий цели приобретения 08 октября 2010 г. вернула корову ответчику, который принял ее и содержит до настоящего времени в своем личном подсобной хозяйстве.
02 марта 2011 г. решением Ольского районного суда Магаданской области в расторжении договора купли-продажи ей было отказано и возложена обязанность принять указанную корову, находящуюся на временной содержании у Коровина Ю.А. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
В связи с неоднократными заявлениями ответчика о вывозе коровы из его личного подсобного хозяйства, она пользуясь правами собственника, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, предварительно уведомив Коровина телеграммой (от 21 марта 2011 г.) о дате и времени вывоза коровы, 23 марта 2011 г. прибыла по месту жительства Коровина для истребования из владения последнего принадлежащей ей на праве собственности коровы по кличке «Майя».
Однако Коровин Ю.А., нарушив ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, не допустил ветеринарного врача для осмотра коровы необходимого для последующего оформления ветеринарного свидетельства и отказал в передаче коровы.
В связи с изложенным просит обязать ответчика Коровина Ю.А. передать истцу Тинт Е.В. принадлежащую ей на праве собственности корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет, а так же обязать его доставить своими средствами и за свой счет корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет истцу Тинт Е.В. с надлежаще оформленными ветеринарными документами по адресу: <адрес> трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Истец Тинт Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителей.
Суд с учетом поступивших сведений от Тинт Е.В., мнения ее представителей Слепоченко А.В. и Букетовой Е.Ю., ответчика Коровина Ю.А. и его представителя Серебренникова М.В., нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании, представитель истца Слепоченко А.В. дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что решение Ольского районного суда Магаданской области от 02 марта 2011 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела и доказывает факт принадлежности истцу коровы «Майя» возрастом 3 г. на праве собственности и нахождение данной коровы у ответчика.
Тинт Е.В. действуя в соответствии с законом и решением суда, предприняла все необходимые законные действия для перевозки живого животного из пос. Ола в г. Магадан, проведя необходимые ветеринарные исследования (анализы), получив разрешение областной ветеринарной службы, надлежащим образом подготовив транспорт и 23 марта 2011 г. предварительно (21 марта 2011 г.) уведомив телеграммой о дате и времени вывоза коровы, прибыла в пос. Ола. Однако Коровин Ю.А. отказал истцу в передаче коровы.
Таким образом, противодействие Коровина Ю.А. лишило истца возможности забрать свое имущество из незаконного владения ответчика и не дало истцу выполнить решение суда от 02.03.2011 г.
В связи с изложенным просит суд обязать ответчика Коровина Ю.А. передать истцу Тинт Е.В. принадлежащую ей на праве собственности корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет, а так же обязать его доставить своими средствами и за свой счет корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет истцу Тинт Е.В. с надлежаще оформленными ветеринарными документами по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 108/10 в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Представитель Тинт Е.В. - Букетова Е.Ю. просила удовлетворить исковые требования поддержав позицию истца изложенную в исковым заявлении, а так же представителя Слепоченко А.В. изложенную в судебном заседании и дополнительно пояснила, что иск предъявляемый на основании ст. 301 ГК РФ является виндикационным иском и состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: признание права собственности лица и отобрание вещи, имущества у ответчика и передача ее истцу.
В соответствии со ст. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности» при применении ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П лицо полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( ст. ст. 301-302 ГК РФ). В данном Постановлении обращается внимание, на то, что указанные способы защиты нарушенных прав, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами неоднозначно и противоречиво, что в конечном случае приводит к нарушению прав собственника.
Полагает, что решением Ольского районного суда Магаданской области от 02 марта 2011 г. подтверждено как право собственности Тинт Е.В. на корову «Майя», так и нахождения ее во владении у Коровина Ю.А..
Не оспаривая получение Тинт Е.В. от Коровина Ю.А. предложений забрать корову «Майя» после 23 марта 2011 г., указывает, что ее доверитель затратив материальные средства на проезд за коровой в пос. Ола и обратно 23 марта 2011 г. и не получив ее, в настоящее время не имеет возможности, забрать животное своими силами и полагает что это должен сделать Коровин за свой счет и своими силами, поскольку по его вине решение суда исполнено не было.
Ответчик Коровин Ю.А. исковые требования Тинт Е.В. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, и, не оспаривая факт принадлежности коровы «Майя» возрастом 3- лет Тинт Е.В. на праве собственности, нахождение данной коровы на момент рассмотрения иска на его подворье, показал следующее.
03 октября 2010 г. Тинт Е.В. приобрела у него указанную корову, а 08 октября 2010 привезла ее обратно, и не смотря на его отказ принять животное, оставила на улице, проявив безразличие к ее здоровью, бросила ее и добровольно сложила с себя ответственность за ее дальнейшую судьбу.
Он, пожалев животное, на следующий день, т.е. 09 октября 2010 г.принял ее к себе и содержит до настоящего времени.
02 марта 2011 г. Ольским районным судом истцу Тинт Е.В. в расторжении договора купли продажи было отказано, и возложена на нее обязанность принять приобретенную корову «Майя» по договору от 03 октября 2010 г., находящуюся у него на временном содержании в пос. Ола по пер. Октябрьский д. 4 «а», кв. 2, в течение 10-ти дней со дня вступлении решения суда в законную силу.
Тинт Е.В. на протяжении всего судебного разбирательства не соглашалась принять корову «Майя», утверждала, что договор между ними фактически расторгнут, с решением суда была не согласна и обжаловала его в кассационном порядке.
23 марта 2011 г. в 12 часов Тинт Е.В. действительно приезжала за коровой. Однако телеграммой она его не уведомляла, а позвонила ему по телефону 21 марта 2011 г. и сказала, что приедет. Он попросил ее не приезжать, поскольку на тот момент решение суда не вступило в законную силу, к тому же корова находилась на карантинизации и согласно ветеринарному законодательству вывозу из пос. Ола не подлежала.
Может он, не правильно понял суть вопроса, но, по его мнению, поскольку Тинт не была согласна с решением суда, а само решение не вступило в законную силу, то отдавать ей корову было преждевременно. К тому же в течение всего разбирательства Тинт Е.В. в качестве одного из оснований существенного нарушения условий договора указала несоблюдение им требований санитарно-ветеринарного законодательства, в частности отсутствие карантинирования животного перед выводом из подворья.
Он старался соблюсти все положения закона, а с учетом того, что без карантийных мероприятий выводить животное из хозяйства и вывозить его в другой населенный пункт нельзя, поэтому в тот момент корову не отдал. В этом решении его убедило и отсутствие какой либо реакции со стороны милиции, поскольку Тинт Е.В. обратилась туда и если бы он был не прав, то по указанию сотрудников милиции вернул бы данную корову. Однако такого указания не последовало.
Помимо этого он так же консультировался с судебными приставами, которые ему разъяснили, что все действия нужно совершать только после вступления в законную силу решения суда.
Он специально не удерживает корову у себя, телеграммами от 30 марта и 06 мая 2011 г., а так же письмом от 01 апреля 2011 г. уведомлял Тинт Е.В. о том, что она может забрать свою корову, но согласно письму она это сделать отказалась.
В настоящее время карантинизация коровы проведена, и он отдаст корову Тинт Е.В. в любое время.
Представитель Коровина Ю.А. - Серебренников М.В. поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать и дополнительно пояснил, что согласно представленному представителями истца письма Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Магаданской области перевозка коровы «Майя» из п. Ола в г. Магадан возможна только при соблюдении требований санитарно-ветеринарного законодательства, в том числе и требований «Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей», которые как раз и предусматривают необходимость карантинирования животных перед выводом из хозяйства, на что неоднократно, при разбирательстве дела по иску Тинт к Коровину указывала истица и ее представители.
В этой связи Коровин Ю.А. во избежание дальнейших негативных последствий, отказал в передаче коровы, поскольку срок карантина не закончился, т.е. его доверитель не отдал животное только в силу требований закона и не преследовал личных амбиций. Впоселедствии Коровин неоднократно обращался к истице с просьбами забрать корову, но она это сделать фактически отказалась.
Так же просит обратить внимание на уже вступившее в законную силу решение суда от 02 марта 2011 г., которым суд обязал Тинт Е.В. забрать корову «Майя» с подворья Коровина.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно решению Ольского районного суда Магаданской области от 02 марта 2011 г., в удовлетворении исковых требований Тинт Е.В. к Коровину Ю.А. о расторжении договора купли-продажи коровы и взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств отказано, а встречные исковые требования Коровина Ю.А. к Тинт Е.В. удовлетворены частично. На Тинт Е.В. возложена обязанность принять приобретенную ею корову по кличке «Майя» возраста 3-х лет по договору купли-продажи от 03.10.2010 г. и находящуюся на временном содержании у Коровина Ю.А. по адресу <адрес> срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так же с Тинт Е.В. взысканы расходы на содержание коровы в общей сумме 4698 руб. 51 коп.
Как следует из существа решения Тинт Е.В. просила расторгнуть с Коровиным Ю.А. договор купли продажи по мотивам существенного нарушения им условий договора, выразившихся в продаже коровы, которая в силу имеющегося заболевания не способна давать необходимого объема молока, а так же нарушения санитарно-ветеринарного законодательства, в частности, «Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979 г., поскольку корова «Майя» не была карантинирована перед выводом из хозяйства Коровина.
Из установленных в упомянутом решении обстоятельств так же следует, что Тинт Е.В. решив отказаться от сделки купли продажи 08 октября 2010 г. привезла корову «Майя» из своего хозяйства (расположено в г. Магадане) в пос. Ола и не смотря на возражения Коровина Ю.А. оставила ее на улице, рядом с подворьем последнего.
09 октября 2010 г. Коровин Ю.А. завел оставленное животное в свое хозяйство, где и она находится и по настоящее время.
Согласно телеграммам Тинт Е.В. от 02, 04 и 05 марта 2011 г. в адрес Коровина Ю.А., заявлению Тинт Е.В. директору ФГУ «Магаданская МВЛ» от 05 марта 2011 г., ответу директора ФГУ «Магаданская МВЛ» от 05.03.2011 г., заявлению Тинт Е.В. начальнику ОГУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 11.03.2011 г., результаты проведенных исследований коровы «Майя» отделом бактериологических и паразитологических исследований ФГУ «Магаданская МВЛ» от 18.03.2011 г., квитанции об оплате этих услуг от 24 марта 2011 г., Тинт Е.В. после вынесения Ольским районным судом Магаданской области решения ( от 02.03.2011 г.) провела работу по получению ветеринарно-сопроводительных документов на корову «Майя» с целью вывоза указанной коровы с подсобного хозяйства Коровина.
При этом, как следует из письма председателя комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Магаданской области от 04 марта 2011 г., указанным комитетом согласован вывоз из личного подсобного хозяйства Коровина Ю.А. расположенного в п. Ола коровы «Майя» в возрасте 3-х лет в КФХ «Пригородное», расположенное в г. Магадане при условии соблюдения требований «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом № 432-5», утвержденных начальником ГУВ Госагропрома СССР от 30.01.1980 г. «Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979 г. и «Правил организации работы по выдачи ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422.
Как следует из п. 5 и 9 «Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979 г. отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин. Эти животные подвергаются тщательному ветеринарному осмотру и обязательному исследованию на (крупный рогатый скот) бруцеллез, туберкулез, лептоспироз, лейкозы, виброиз и трихомоноз. При нарушении требований настоящих Правил вывод животных из хозяйства не допускается.
Согласно справки от 15.04.2011 г. выданной заведующим Ольского ветучастка Клинченко В.В. и ветеринарным фельдшером этого участка Вьюженко В.О., ими в период с 11 марта 2011 г. по 11 апреля 2011 г. проведена карантинизация коровы «Майя» в возрасте 3 года.
Как следует из телеграммы и письма от 31.03.2011 г. Коровин Ю.А. обратился к Тинт Е.В. с просьбой забрать корову «Майя» и сообщить дату приезда.
Согласно письму Тинт Е.В. от 26.04.2011 г., в связи с тем, что 23 марта 2011 г. Коровин не выполнил ее законные требования о передаче ей коровы «Майя» и тем, что в настоящее время у нее отсутствует возможность организации транспортировки указанной коровы, просит Коровина оформить надлежащим образом ветеринарные документы и доставить корову «Майя» в принадлежащее ей хозяйство в г. Магадан, с предварительным уведомлением ее о дате и времени.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.
Как следует из решения Ольского районного суда от 02.03.2011 г. и пояснения Коровина Ю.А., Тинт Е.В. 08 октября 2010 г. самостоятельно привезла корову «Майя» в пос. Ола и не смотря на возражения последнего оставила на улице вблизи его подворья, а Коровин с учетом того, что животное осталось без присмотра, привел его в свое хозяйство содержит до настоящего времени и неоднократно просил истицу забрать принадлежащую ей корову.
В соответствии со ст.ст. 230 и 232 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный скот и других безнадзорных животных может оставить их у себя на содержании до возвращения его собственнику и имеет право на вознаграждение затрат связанных с содержание данных животных.
С учетом изложенных обстоятельств, а так же того, что Тинт Е.В. являясь собственником коровы «Майя» длительное время отказывалась принять указанную корову, суд приходит к выводу, что Коровин Ю.А. содержит корову «Майя» и владеет ей на основании указанных положений закона и в данном случае положения ст. 301 ГК РФ применены быть не могут.
Тот факт, что 23 марта 2011 г., Коровин Ю.А. не передал, корову «Майя» Тинт Е.В., не может свидетельствовать о том, что дальнейшее содержание им указанного животного является незаконным, поскольку последний соблюдал требования действующего санитарно-ветеринарного законодательства и данное обстоятельство не может служить основанием для обязания ответчика привести своими силами животное в подворье Тинт Е.В..
О том, что Коровин Ю.А. действует только в силу действующего законодательства и не оказывает каких либо препятствий исходя из личных мотивов, свидетельствует факт допуска им по телеграмме Тинт Е.В. ветеринарных специалистов для отбора образцов для проведения исследований, проведение им карантинизации, неоднократные обращения к истице с просьбой забрать принадлежащую ей корову.
Принимая во внимание, что суд разрешает дела в порядке искового производства при наличии спора, а как следует в данном случае, ответчик не оспаривает право Тинт Е.В. на корову «Майя» и сам предлагает ей забрать ее то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказу еще и в связи с отсутствием спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Тинт ФИО13 к Коровину ФИО14 об обязании:
- ответчика Коровина Ю.А. предать истцу Тинт Е.В. принадлежащую ей на праве собственности корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет;
- ответчика Коровина Ю.А. доставить своими средствами и за свой счет корову по кличке «Майя» в возрасте 3-х лет истцу Тинт Е.В. с надлежаще оформленными ветеринарными документами по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 108/10 в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 мая 2011 г., с подачей кассационной жалобы через Ольский районный суд.
Судья Ольского районного суда подпись В.В. Сасов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в