Дело № 2-776/11 07 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Стахорской О.А., при секретаре Левкович А.Б., с участием истца Талашовой Т.П., представителя ответчика, директора МУСХП «Новая Армань» Николаевой Н.А., действующей на основании распоряжения председателя КУМИ МО «Ольский район» № 63 от 17.12.2003г. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 07 июня 2011 года гражданское дело по иску Талашовой Татьяны Павловны к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Новая Армань» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л: Талашова Т.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Новая Армань» (далее МУСХП «Новая Армань») о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что она проработала в МУСХП «Новая Армань» с 1980 года, с 1990 года предприятием ей ни разу не оплачивался проезд к месту использования отпуска. Обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с оплатой проезда до г. Новосибирска и обратно. На основании указанного заявления была поставлена в график отпусков с 01.06.2011г. Билеты истец приобрела заранее за свой счет на сумму 30000 руб. В декабре 2010 года с истцом случился инсульт, она долгое время находилась в больнице, в связи, с чем истец обратилась с заявлением к ответчику о переносе даты предоставления отпуска по состоянию здоровья с 01.06.2011 г. на 16.02.2011г. с оплатой проезда до г. Новосибирска и обратно, с последующим увольнением, на что был получен отказ. В связи с окончанием больничного и невозможностью выхода на работу истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении отпуска с 05.04.2011 г. с оплатой дороги и последующим увольнением. Через три дня ей позвонили из отдела кадров и пригласили забрать трудовую книжку. В оплате дороги истцу было отказано. На основании изложенного просит взыскать указанные с ответчика понесенные ею расходы на приобретение авиабилета для проезда к месту использования отпуска и обратно. В судебном заседании истец Талашова Т.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме и пояснила, что уже двадцать лет не выезжала в центральнее районы страны. Представитель ответчика - директор МУСХП «Новая Армань» Николаева Н.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что Талашовой Т.П. собственноручно написано заявление об увольнении с 06.04.2011г., поэтому на основании приказа, с данного числа ее уволили, выплатив компенсацию. Также Талашовой Т.П. была выдана трудовая книжка. Расчет истцу был начислен, однако от его получения Талашова Т.П. отказалась, о чем был составлен акт, а затем в отделении Сбербанка на имя истца был открыт счет, куда и перечислены причитающиеся Талашовой Т.П. денежные средства. С заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением Талашова Т.П. в администрацию не обращалась, о чем свидетельствует отсутствие отметки о регистрации на заявлении от 07.02.2011г. Поэтому полагает, что поскольку истец в настоящее время уволен, а с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением и оплатой проезда в МУСХП «Новая Армань» она не обращалась, а компенсация неиспользованной дороги законодательством не предусмотрена, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и истребованные судом документы, суд приходит к следующему. Пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. А согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с требованиями ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Таким образом, в случае отсутствия на предприятии локальных нормативных актов применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Судом установлено и из письменных материалов дела, а именно: копии трудовой книжки на имя Талашовой Т.П., заявлений Талашовой Т.П. на имя директора МУСХП «Новая Армань» от 07.02.2011г. и от 05.04.2011г., копии приказа № от 05.04.2011г. об увольнении Талашовой Т.П., копий графика отпусков МУСХП «Новая Армань» копии журнала регистрации больничных листов, копии личной карточки Талашовой Т.П. ф. Т-2, договора о вкладе и платежного поручения от 25.05.2011г. № 331 следует, что - - Талашова Т.П. принята в МУСХП «Новая Армань» с 01.09.2002г. рабочей по выращиванию молодняка, в порядке перевода; - 15.11.2010 года Талашовой Т.П. на имя директора МУСХП «Новая Армань» было представлено заявление о предоставлении отпуска за два года с 01.06.2011 года с оплатой проезда до г. Новосибирска, данное заявление было удовлетворено и Талашова Т.П. была включена в график отпусков на 2011 год с 01.06.2011 года; - в период с 14.12.2010г. по 04.04.2011 года Талашова Т.П. находилась на больничном, и 07.02.2011 года написала заявление о пересмотре графика отпусков и предоставлении ей отпуска за отработанное время с 15.02.2011 года с оплатой проезда к месту использования отпуска до г. Новосибирска и обратно, с последующим увольнением, однако это заявление администрацией МУСХП «Новая Армань» получено не было, что подтверждается отсутствием на данном заявлении входящего регистрационного номера и даты приема, и соответственно не было удовлетворено, что следует из копии карточки ф.Т-2 на имя Талашовой Т.П.; - действия МУСХП «Новая Армань» о непредставлении ей отпуска с последующим увольнением истец не обжаловал, доказательств, что заявление от 07.02.2011г. истцом подавалось в директорат (администрацию) МУСХП «Новая Армань», суду представлены не были; - 05.04.2011 года Талашова Т.П. обращается с заявлением на имя директора МУСХП «Новая Армань», зарегистрированном 05.04.2011г. за вх.№ Т-10, в котором просит уволить ее с 06.04.2011г. в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья (т.е. по собственному желанию) и оплатить причитающийся отпуск и проезд до г. Новосибирска; - на основании приказа от 05.04.2011г. № Талашова Т.П. с 05.04.2011 г. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, ей выдана трудовая книжка, а окончательный расчет (расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 44152,48 руб.) переведен на счет в Сбербанке. Таким образом, на момент обращения Талашовой Т.П. в суд с требованием об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно она фактически была уволена с МУСХП «Новая Армань». Требование о предоставлении отпуска с последующим увольнением и оплатой проезда в администрацию МУСХП «Новая Армань» не направляла. МУСХП «Новая Армань» при увольнении не допустила нарушения Трудового законодательства РФ и произвела увольнение на основании ст. 77 ТК РФ. Из заявления от 05.04.2011г. не усматривается, что истец при увольнении просила предоставить ей отпуск с последующим увольнением. Принимая во внимание, что законодательством РФ определено, что оплата проезда предоставляется только к месту проведения отпуска и обратно, то есть при наличии у работника права на отпуск и использования работником отпуска, а истец своим заявлением от 05.04.2011 года просила ее уволить и оплатить причитающийся отпуск, а не предоставить ей его, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Талашовой Татьяны Павловны к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Новая Армань» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 июня 2011 года. Судья подпись О.А. Стахорская Копия верна: Судья О.А. Стахорская