Дело № 2-813/11           06 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

           Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре                                 Левкович А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года в пос. Ола гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кулагину Юрию Михайловичу и Пушкиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось с требованием к Кулагину Ю.М. и Пушкиной Н.Г. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, являются абонентами филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» в лице Ольского участка и потребляют электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Магаданской области. Лицевой счет №. За период с 13.09.2010 года по 14.05.2011 года ответчики потребили электрическую энергию на сумму 3773 руб. 08 коп., которую по настоящее время не оплатили. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 3773 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кулагин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует     рапорт работника суда.

Ответчик Пушкина Н.Г., не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кулагина Ю.М., местонахождение которого в настоящее время не известно, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в данной квартире она не проживает и электроэнергией не пользуется.

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению, с учетом мнения ответчика Пушкиной Н.Г., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кулагина Ю.М., в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Пушкину Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к сети. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. На основании статей 678 Гражданского кодекса РФ, 57 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), а также не отрицалось ответчиком Пушкиной Н.Г. в ходе судебного заседания, что Кулагин Ю.М. и Пушкина Н.Г. являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый из них является владельцем 1/2 части данной квартиры, зарегистрированы по указанному адресу, являются абонентами ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», имеют индивидуальный электросчетчик, на их имена открыт общий лицевой счет №.

Согласно расчету в период с 13 сентября 2010 года по 14 мая 2011 года ответчиками была потреблена электроэнергия в объеме 1362 кВт, стоимостью 4273,08 руб., а с учетом произведенных оплат (500 руб.) задолженность составила 3773,08 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, присутствующий в судебном заседании, суду не представил, при этом доводы ответчика Пушкиной Н.Г. о том, что в указанном жилом помещении она не проживает и не пользуется электроэнергией, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она является собственником 1/2 части жилого помещения и несет обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом каких либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из требований упомянутого законодательства, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, по которому предъявлен спор, то суд не находит основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению в не подлежат. Задолженность, в данном случае, должна быть взыскана с собственников в долевом порядке в соответствии с размером их долей, а именно по 1/2 части задолженности, о взыскании которой заявлено требование, то есть по 1886 руб. 54 коп. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кулагину Юрию Михайловичу и Пушкиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Кулагина Юрия Михайловича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 сентября 2010 года по 14 мая 2011 года в размере 1886 руб. 54 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Пушкиной Натальи Григорьевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 сентября 2010 года по 14 мая 2011 года в размере 1886 руб. 54 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оказать.

      Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения-14 июня 2011 года.

Судья                                      О.А. Стахорская