Дело № 2-693/2011                                                                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

      Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 16 июня 2011 года гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Новая Армань» (МУСХП «Новая Армань») о возложении обязанности предоставить в службу занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей),

У С Т А Н О В И Л:

       Прокурор Ольского района обратился в суд с иском к МУСХП «Новая Армань» о возложении обязанности предоставить в службу занятости населения информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март 2011 года, мотивируя требование тем, что по информации ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» ответчик, в нарушение п. 3 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ», не предоставил в службу занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за указанный период.

       Директор МУСХП МО “Ольский район» «Новая Армань» Николаева Н.А. своим заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представила информацию о предоставлении предприятием сведений о потребности в работниках за март 2011г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГОУ «Центр занятости населения города Магадана» в суд не явился, но от директора Центра Тетериной Н. В. поступил отзыв, в котором она поддерживает заявленные требования прокурора, и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя центра.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Антонова Е.В., не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, и представила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с исполнением исковых требований ответчиком в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

       Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, выслушав прокурора и проверив материалы, считает отказ от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 45 и 220 абз. 4 ГПК РФ в случае отказа заявителя от иска суд принимает отказ и прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

      Учитывая, что заявленное исковое требование исполнено ответчиком в добровольном порядке до судебного разбирательства дела, что не противоречит закону и не нарушает законные права сторон и других лиц, то в данном случае имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

      Виду изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от участвующего в деле помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В. отказ от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Новая Армань» о возложении обязанности предоставить в службу занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за март 2011 года и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через райсуд в десятидневный срок с момента его вынесения.

            Судья                     В.С.Кобыща