Дело № 2- 883/11                                                                                                15 июля 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

      Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 15 июля 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «Ольский район» «Электротеплосеть» к Навардаускайте Евгении Ромуальдо о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

      01.06.2011г. МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть» (далее МУП ЭТС) обратилось в суд с иском о взыскании с Навардаускайте Е.Р. 60621 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, не оплачивает полностью за предоставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.10.2007г. по 18.03.2011г. образовалась указанная сумма задолженности. Истец также просит отнести на ответчицу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 руб. 65 коп.

      Представитель истца Писаренко Е.В. в суд не явилась, но от неё поступило ходатайство об отказе от заявленного требования о взыскании с ответчицы задолженности за период с 01.10.2007г. по 18.03.2011г. в сумме 60621 руб. 82 коп. и прекращении производства по делу в связи с тем, что иск в отношении ответчицы подан ошибочно, и о возврате госпошлины в сумме 2018 руб. 65 коп.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

      Ответчица Навардаускайте Е.Р. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчицы Аминова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представители истца и ответчицы и, проверив материалы считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

       Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования и если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

       Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.

Кроме того, согласно ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу, в связи с чем, госпошлина в сумме 2018 руб. 65 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.05.2011г. № 395, подлежит возврату.

       Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Принять от представителя Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «Ольский район» «Электротеплосеть» Писаренко Е.В. отказ от иска о взыскании с Навардаускайте Евгении Ромуальдо 60621 руб. 82 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2007 г. по 18.03.2011 г. и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Уплаченная при подаче иска госпошлина по платежному поручению от 19.05.2011г. № 395 в сумме 2018 руб. 65 коп. подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» в порядке, предусмотренном ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

           Судья                           В.Кобыща