Дело № 2-37/11 (2-2395/10)                                                                            26 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием ответчицы Яновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» к Яновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (далее МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском о взыскании с Яновой Н.М. 20653 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником <адрес> в <адрес>, не оплачивает в полном объеме за предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 16.06.2009г. по 30.11.2010г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины 819 руб. 61 коп.

Представитель истца Ветохина Н.А. в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайства в которых просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и уменьшает сумму исковых требований до 17653 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что 22.12.2010г. ответчица оплатила часть задолженности в сумме 3000 руб.

         Ответчица Янова Н.М. в судебном заседании, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, пояснила, что с уменьшенной суммой исковых требований не согласилась и пояснила, что 24.01.2011г. она уплатила в счет погашения задолженности 3500 руб., поэтому задолженность составляет 14153 руб. 66 коп.. В подтверждение своих доводов представила квитанцию об оплате 3500 руб.

Суд, с учетом мнения ответчицы, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и, выслушав Янову Н.М., исследовав материалы, приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 5, 154 ч. ч. 2 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В Уставе МУП «ОЭТС», свидетельстве о государственной регистрации юридического лица содержатся сведения о том, что 15.06.2009 г. создано МУП «ОЭТС» в целях предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой, электрической энергии, горячего водоснабжения и пара, и на баланс данного предприятия переданы теплосети п. Ола.

        В выписке из финансово-лицевого счета, расчете задолженности и в утвержденных в установленном порядке тарифах по оплате жилья и коммунальных услуг от 28.11.2008г. и 31.12.2009г. и квитанции содержатся сведения о том, что:

      - собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.05.2007г. является Янова Н.М., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15.08.2007г.,

      - сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение данного жилого помещения, начисленная Яновой Н.М. согласно установленным тарифам, площади данной квартиры и числа проживающих лиц, за период с 16.06.2009г. по 30.11.2010г. с учетом внесенных ответчицей платежей 22.12.2010г. в сумме 3000 руб. и 24.01.2011г. в сумме 3500 руб., составляет 14153 руб. 66 коп.( из расчета: 20653, 66 - 3000,0 - 3500,0)

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Янова Н.М., являясь собственником, не выполнила возложенные на неё правилами и законом обязанности по полной оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.06.2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме 14153 руб. 66 коп., поэтому при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для взыскания этой суммы с ответчицы в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Поскольку иск предъявлен 14.12.2010 г., ответчицей частично погашена задолженность 22.12.2010г. и 24.01.2011г., то есть после подачи иска, то госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 09.12.2010г. № 1575 в сумме 819 руб. 61 коп., подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном размере.

       Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» удовлетворить частично.

      Взыскать с Яновой Натальи Михайловны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность за потреблённую тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 16.06.2009г. по 30.11.2010 г. в размере 14153 руб. 66 коп. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 819 руб. 61 коп., а в остальной части требований в сумме 3500 руб. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней.

        Судья                         В.Кобыща