Дело № 2-1113/2011                                                               04 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 04 августа 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью «Лиза», Сандул Нине Александровне и Сандул Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Лиза», Сандул Н.А., Сандул Е.М. и Бутикову Б.К. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России, (далее по тексту Банк) ООО «Лиза» по договору от 19.05.2008г. № 622-ЮЛ (далее по тексту Договор) открыло невозобновляемую кредитную линию с лимитом 3 500 000 руб. на срок до 04.05.2015 года под 16 % годовых. В соответствии с пунктами 2.6 и 2.13 Договора погашение выданного кредита и уплата процентов производиться ежемесячно, по установленному графику, 22 числа каждого месяца, начиная с 22.06.2009г. По условиям пункта 3.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету ООО «Лиза» уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств по Договору Банком принято в залог следующее имущество: автомобили MITSUBISHICANTER, 1989г. выпуска, регистрационный знак №, и NISSANCARAVAN, 2000г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие Сандул Н.А.; снегоход YAMAHAVK № 2007г. выпуска, принадлежащий Сандул Е.М.; автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1999г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Бутикову Б.К. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по Договору Банком также принято поручительство гр. Сандул Н.А. и Сандул Е.М., условиями договоров поручительства которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за выполнение ООО «Лиза» условий Договора, то есть в том же объеме, что и ООО «Лиза», включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. В период действия Договора ООО «Лиза» неоднократно допускалось нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Последний частичный взнос в счет погашения задолженности по Договору поступил 18.10.2010г. Обязательства поручителей, определенные договорами поручительства, также не исполнены. По состоянию на 06.05.2011 года задолженность ООО «Лиза» перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 3 489 539,45 руб., в том числе неустойка по просроченным процентам - 5 262,16 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 8 613,55 руб., неустойка по просроченной комиссии - 145,57 руб., просроченная комиссия - 6 059,87 руб., просроченные проценты - 200 917,83 руб., просроченный кредит - 3262540,47 руб., расходы на оценку заложенного имущества - 6000 руб. В соответствии с законом обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиками принятые обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи, с чем Банк просит, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лиза», Сандул Н.А., Сандул Е.М. и Бутикова Б.К. задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 3489539,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25647,69 руб., а всего взыскать 3515187,15 руб., с обращением взыскания на следующее имущество: автомобили MITSUBISHICANTER, 1989г. выпуска, регистрационный знак №, и NISSANCARAVAN, 2000г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие Сандул Н.А.; снегоход YAMAHAVK №, 2007г. выпуска, принадлежащий Сандул Е.М.; автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1999г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Бутикову Б.К.

Производство по делу в отношении ответчика Бутикова Б.К. определением суда 15.07.2011 года прекращено, в связи с отказом истца от требований к нему, поскольку ответчик Бутиков Б.К. исполнил свои обязательства перед Банком в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2011 года истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с исполнением ответчиком Бутиковым Б.К. своих обязательств и он просил взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 3 389 539,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25647,69 руб., а всего 3415187,14 руб. с обращением взыскания на следующее имущество: автомобили MITSUBISHICANTER, 1989г. выпуска, регистрационный знак №, и NISSANCARAVAN, 2000г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие Сандул Н.А.; снегоход YAMAHAVK №, 2007г. выпуска, принадлежащий Сандул Е.М.

В судебное заседание Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сандул Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что с исковыми требованиями в части взыскиваемой сумы не согласна, поскольку истцом не учтена в расчете задолженности оплата в размере 100 000 руб. Сумму задолженности по договору обязуется оплатить после продажи магазина «Продукты», находящегося в <адрес>, на приобретение которого, и заключался кредитный договор.

Представитель ответчика ООО «Лиза» и ответчик Сандул Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.

При изложенных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 и п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Как следует из устава с приложением № 1 «Положением о филиале» ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения, является коммерческой организацией и действует с целью извлечения прибыли. Одним из филиалов ОАО «Сбербанк России» является Северо-Восточный банк Сбербанка России, расположенный в г. Магадане.

Из имеющихся в деле документов, а именно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 622-юл от 19.05.2008 года, заключенному между истцом и ответчиком - ООО «Лиза, усматривается, что-

- банк обязался открыть заемщику ООО «Лиза» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 руб. по 16 % годовых на срок до 04.05.2015 года, а заемщик ООО «Лиза» обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора;

- погашение выданного кредита и уплата процентов производиться ежемесячно, по установленному графику, 22 числа каждого месяца, начиная с 22.06.2009г (п.п. 2.6 и 2.13);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету ООО «Лиза» уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.2);

Указанный договор подписан сторонами 19 мая 2008 года, что свидетельствует о том, что условия договора сторонам приняты и понятны.

Таким образом, ООО «Лиза» на стадии заключения кредитного договора располагало полной информацией о предложенной услуге, сроках погашения кредита, процентных ставках по кредиту, а также об иных условиях договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязательства по договору.

Согласно платежным поручениям № 35-553 от 06.06.2008 г. и № 35-806 от 01.09.2008 года банк произвел перечисление кредитных ресурсов ООО «Лиза» в общей сумме 3 500 000,00 руб., то есть выполнил условия договора по предоставлению денежных средств.

В свою очередь ООО «Лиза» в соответствии с графиком погашения кредита должно было ежемесячными платежами в течение срока договора производить возврат суммы кредита, уплату процентов и уплату комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий Договора и требований законодательства РФ, ООО «Лиза» были нарушены сроки возвращения основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, ООО «Лиза» допустило просрочку уплаты сумм по кредитному договору определенных графиком погашения кредита, в результате чего по состоянию на 06 мая 2011 года образовался долг в размере 3489539,45 руб. В том числе неустойка по просроченным процентам - 5262,16 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 8613,55 руб., неустойка по просроченной комиссии - 145,57 руб., просроченная комиссия - 6059,87 руб., просроченные проценты - 200917,83 руб., просроченный кредит 3262,540,47 руб., расходы на оценку задолженного имущества - 6000,00 руб.

В связи с частичным погашением требований в период рассмотрения дела сума долга, с учетом процентов, комиссий и неустоек составляет 3389539,45 руб.

Данная сумма долга на день рассмотрения дела не погашена.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, условий договора и законодательства РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком - ООО «Лиза» не выполнены принятые им на себя обязательства по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом и уплате комиссии за ведение ссудного счета, вследствие чего за ним образовался долг в сумме 3 389 539,45 руб., который не погашен.

Статьями 362 и 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства от 19.05.2011 г. № 622-юл/6 и № 622-юл/7 Сандул Нина Александровна и Сандул Евгений Михайлович, как поручители, приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Лиза» отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лиза» всех обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющейся в деле переписки между истцом и ответчиками (Сандул Н.А. и Сандул Е.М.), банком предлагалось им принять меры к исполнению обязательств по договору с ООО «Лиза», однако мер по погашению имеющейся перед истцом задолженности предпринято не было.

А при таких обстоятельства, с учетом требований закона и условий договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 3 389 539,45 руб. с ООО «Лиза» Сандул Н.А. и Сандул Е.А. солидарно.

Доводы ответчика Сандул Н.А. о том, что в сумме исковых требований не учтен платеж в размере 100000 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком Сандул Н.А. не представлено доказательств в подтверждение заявленных требовании. Тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, банком 19.05.2011 года с Сандул Н.А. и Сандул Е.М. были заключены договоры залога имущества №№ 622-юл/1 и 622-юл/2, по условиям которых в залог Банку передано имущество: автомобили MITSUBISHICANTER, 1989г. выпуска, регистрационный знак №, и NISSANCARAVAN, 2000г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие Сандул Н.А.; снегоход YAMAHAVK №, 2007г. выпуска, принадлежащий Сандул Е.М. Общая стоимость заложенного имущества по указанным договорам залога составляет 557928,48 руб.

В соответствии с положениями статей 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при наличии заключенных между Сандул Н.А. и Сандул Е.М. договоров залога имущества суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что первоначально исковые требования были предъявлены на сумму 3489539,45 руб., от которой исчислена уплаченная при предъявлении в суд госпошлина, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2011 года № 1426, в размере 25647,69 руб., а уменьшение исковых требований произведено истцом ввиду исполнения одним из ответчиков своих обязательств после предъявления иска в суд, то оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчиков госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям не имеется, поэтому госпошлину в размере 25647,69 руб. следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 8549,23 руб. с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиза», Сандул Нине Александровне и Сандул Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиза», Сандул Нины Александровны и Сандул Евгения Михайловича солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 622-юл от 19 мая 2008 года в размере 3389539 (три миллиона триста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 45 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 25647 руб. 69 коп., в равных долях, с Общества с ограниченной ответственностью «Лиза» в сумме 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 23 коп., с Сандул Нины Александровны в сумме 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 23 коп., и с Сандул Евгения Михайловича в сумме 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество: автомобили MITSUBISHICANTER, 1989 года выпуска, регистрационный знак №, и NISSANCARAVAN, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие Сандул Нине Александровне; снегоход YAMAHAVK №, 2007 года выпуска, принадлежащий Сандул Евгению Михайловичу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 09 августа 2011 года.

Судья            О.А. Стахорская